 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
15. HUKUK DAİRESİ
Esas 1996 Karar
4950 5484
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Akhisar 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :8.4.1996
Numarası :1995/410-1996/175
Davacılar :1-Recep Şahin, 2-Engin Şahin, 3-Ünsal Kızılkaya
4-Zehra Bilgin'e vekaleten Muammer Bilgin
Vekilleri Av.Yılmaz Körpeağaç
Davalı :Ekrem Sıdan Vekili Av.Semih Sıdan
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece davalı yüklenicinin eseri zamanında teslim etmediği
görüşüyle yanlar arasında düzenlenen 11.6.1993 tarihli sözleşmenin feshine
karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı savunmasında ruhsat alımında belediye'den kaynaklanan
gecikmelerin, komşu binada oluşabilecek çökme tehlikesine karşı alınacak
tedbirlerin ve bilahare Nisan 1994 tarihinde yürürlüğe giren ekonomik
tedbirlerin inşaatın tamamlanmasını geciktirdiğini, esasen sözleşmede kesin
süre bulunmadığını savunmuştur. Dosya kapsamına ve BK.'nun 358/1 ve 365.
maddeleri karşısında davalının diğer savunmaları yerinde değil ise de 3194
sayılı imar yasası uyarınca bir inşaata başlanabilmesi için resmi mercilerden
ruhsat alınması gerekli olup bu husus kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan
arsa sahiplerinin yüklenicinin inşaata ruhsatsız olarak başlanmasını talebe
hakları yoktur. Bu nedenle resmi mercilerden kaynaklanan gecikmeler yüzünden
inşaat zamanında teslim edilemiyor ise yükleniciler kusurlu sayılamazlar.
Dava konusu olayda ise bu konudaki savunmaya rağmen yeterli inceleme
yapılmadığından mahkemece, belediyeden inşaatla ilgili ruhsat dosyası
istenerek ve detaylı bilgi alınarak davalının inşaat ruhsatı için hangi
tarihte belediyeye müracaat ettiği, ruhsatın ne zaman verildiği, geç verilmiş
ise gecikmenin nedenleri üzerinde durularak ruhsatın alımında ve gecikmede
davalının kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti ve bu gecikmenin teslim
süresini esaslı biçimde etkileyip etkilemediğinin takdiriyle davacıların akdi
fesihte haklılıkları belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken
eksik inceleme ile davanın kabul edilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması
gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açılanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin
harcının istek halinde temyiz eden davalı'ya geri verilmesine, 22.10.1996
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman İ.Ulusoy Ali M.Çiftçi İ.Karataş .E.Selimoğlu
|
