 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
İkinci Hukuk Dairesi
E. 1996/4910
K. 1996/6184
T. 6.6.1996
* MAHKEME HARÇ VE GİDERLERİ (Yedi günlük kesin süre)
ÖZET : Temyiz dilekçesi verilirken, gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya
mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde
tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu, temyiz edene
yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı
takdirde mahkemece, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu
kararın da temyiz edilmesi halinde, HUMK.nun 432. maddesinin son fıkrası
kıyasen uygulanır.
(1086 s. HUMK. m. 432/son, 434/2)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sounda, mahalli mahkemece
verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz dilekçesi verilirken, gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya
mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde
tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene
yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı
takdirde, mahkemece; kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu
kararın da temyiz edilmesi halinde, 432. maddesinin son fıkrası hükmü kıyasen
uygulanır (HUMK. 434/2-432/son).
Mahkemece hükmü temyiz eden davalıya, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun
434/2. maddesine uygun muhtıra 5.4.1996 tarihinde tebliğ edilmiş, masraf ise
yedi günlük kesin süre geçtikten sonra 15.4.1996 tarihinde yatırılmıştır.
Kuşkusuz, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı Kanunla değiştirilen
434/2. maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı
takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verme yetkisi, hükmü
veren mahkemeye aittir. Ne varki, asliye hukuk mahkemelerince verilen
kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz
kabiliyetinin bulunmaması, masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde
dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden Yargıtay'a
gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2294 sayılı
Kanunla değişik 434/2. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere
dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay'da da temyiz
isteminin reddine karar verilebileceği 1.6.1990 günlü ve 1989/3 esas, 1990/4
karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunca karara
bağlanmıştır. Bu durumda, gösterilen sebeple temyiz isteminin reddi gerekir.
S o n u ç : Temyiz dilekçesinin gösterilen sebeple (REDDİNE), 6.6.1996 gününde
oybirliği ile karar verildi.
|
