 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI
ESAS 1996 KARAR
4821 5751
YARGITAY İLAMI
Milli Savunma Bakanlığı vekili avukat Nazan Ferağ ile Savtek
Mümessillik İthalat ve İhracat Limited Şirketi vekili avukat İbrahim Öztürk
aralarındaki dava hakkında Ankara 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen
30.1.1995 tarih ve 992-68 sayılı hükmün Dairenin 13.11.1995 tarih ve
8815-9865 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı
avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi
gereği konuşuldu.
KARAR
Milli Savunma Bakanlığı davalılardan World Trade Associates
Şirketinden alınan malzemelerin evsafına uygun olmadığını ileri sürerek
2.787.053 liranın bu davalı ile mümessili SAV-TEK Limited Şirketinden
tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı World Şirketi duruşmalara gelmemiş davalı SAV-TEK Limited
Şirketi ise kendilerine husumet düşmeyeceğini belirterek davanın reddini
savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı SAV-TEK
Limited Şirketince temyiz edilmiş ve Dairemizce onanmıştır.
Davaya konu malzemeler için 12.12.1986 tarihinde Türk Hava Kuvvetleri
Komutanlığı ile davalılardan World Trade Associates İne firması arasında
sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşmenin 10/b maddesinde "satıcı ve kanuni
vekili tesellüm ve muayenelerde bulunabilir" hükmü vardır. Nitekim davalı
World firmasının gönderdiği September 9, 1986 günlü Proforma Faturada bu
firmanın temsilcisi davalı SAV-TEK limited Şirketi gösterilmiş SAV-TEK'in
temsilcisi Hilal Şensoy 1.4.1989 tarihli teslim-tesellüm raporunun tanziminde
hazır bulunarak raporu imzalamıştır. TTK.nun 117/3 maddesi hükmüne göre yurt
içinde Merkez veya Şubesi olmayan yabancı ticari işletme adına geçici de olsa
yurt içinde işlem yapanlar hakkında acentelik hükümleri uygulanır. Bunun
sonucu olarak da yurt dışında yabancı şirketlere izafeten yurt içinde işlem
yapana karşı dava açılma olanağı vardır. Bu davada temsilci aleyhine değil,
esas sözleşmede taraf olan firma aleyhine karar tesis edilebilir. Yargıtayın
kabul gören son kararları da bu yoldadır. (Gönen Eriş TTK 1. cilt sayfa 540)
Bu nedenle Amerikan firmasının temsilcisi olan SAV-TEK Limited Şirketi
aleyhine hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kararın Dairemizce zuhulen onandığı anlaşılmış ve davalı vekilinin
karar düzeltme talebinin bu nedenlerle kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı SAV-TEK Limited Şirketinin karar düzeltme isteminin
kabulü ile Dairemizin 13.11.1995 gün ve 1995/8815 esas 9866 sayılı onama
kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bu davalı
yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.6.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.Yüksel Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
