 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1996/478
K. 1996/756
T. 7.2.1996
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* VERGİ KAYDI
* KAÇAK VE YİTİK KİŞİLERDEN KALAN
TAŞINMAZLAR
ÖZET : Vergi kayıtları; resmi kayıtlardan olup aksinin, aynı kuvvete haiz
delil ve belgelerle kanıtlanması gerekir. Davacılar, vergi kaydının aksini
kanıtlayacak yada hükümden düşürecek bir kayıt ve belge ibraz edememişlerdir.
Bunlara aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez. Kaçak ve
yitik kişilerden gelen yerler Hazineye intikal ettiğinden zilyetlikle
iktisabı mümkün değildir. Bu durumda davanın reddine ve taşınmazların davalı
Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmelidir.
(3402 s. Kadastro K. m. 18)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda;
davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine
tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 1429, 1430 ve 1431 parsel sayılı 6102, 2218, 6686 metrekare
yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı ile Çanakçıoğlu Yani'den metruk arazi
olduğu, mübadeleye tabi tutulduğu ve zilyet ettiği nedenleriyle davalı Hazine
adına tesbit edilmiştir. İtirazları, tapulama komisyonunda reddedilen
davacılar Kamil ve Osman tarafından satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı
zilyetliğine dayanılarak açılan davalar, 1429 nolu parselle ilgili olarak
davacı İbrahim tarafından açılan Fadime ve Naciye'nin katıldığı dava ile
birleştirilmiştir. Mahkemece, dava konusu 1429 nolu parsele ilişkin davanın
görev yönünden reddine, diğer parsellerle ilgili davaların kabulüne, 1430
nolu parselin davacı Kamil, 1431 nolu parselin ise davacı Osman adına tapuya
tesciline karar verilmiş, 1430 ve 1431 nolu parsellere ilişkin hüküm davalı
Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı mülk edinme koşullarının
gerçekleştiği gerekçe gösterilerek 1430 nolu parselin Kamil, 1431 nolu
parselin Osman adlarına tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü
dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Tesbite esas
alınan 1937 tarih, 99 tahrir nolu vergi kaydının değişmez sınırlarıyla temyiz
konusu her iki parsel yanında diğer dava konusu 1429 nolu parseli kapsadığı
yerinde yapılan keşif, uygulama ve bilirkişi sözleriyle saptandığı gibi bu
yön mahkemenin de kabulündedir. Sözü edilen vergi kaydında taşınmazın
Çanakçıoğlu Yani'den metruk, Sarıyurt Köyü'nden Ali oğlu Kamil işgalinde
olduğu kaydına yer verilmiştir. Hal böyle olunca, taşınmazların kaçak ve
yitik kişilerden geldiğinin kabulü gerekir. Vergi kayıtları resmi kayıtlardan
olup, aksinin aynı kuvvete haiz delil ve belgelerle kanıtlanması gerekir.
Davacılar vergi kaydının aksini kanıtlayacak yada hükümden düşürecek herhangi
bir kayıt ve belge ibraz edememişlerdir. Resmi kayıt ve belgelere aykırı
düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez. Kaçak ve yitik kişilerden
gelen yerler yasalar uyarınca Hazineye intikal ettiğinden zilyetlikle
iktisabı mümkün değildir. Bu durumda mahkemece, davanın reddine ve
taşınmazların tesbit gibi davalı Maliye Hazinesi adına tesciline karar vermek
gerekirken aksine düşüncelerle kabulü yoluna gidilmiş olması doğru değildir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile temyiz konusu 1430
ve 1431 nolu parsellerle sınırlı olmak üzere hükmün açıklanan nedenlerden
ötürü (BOZULMASINA), 7.2.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
