 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1996/4630
K. 1996/4784
T. 20.5.1996
* İHTİYAÇ NEDENİYLE TAHLİYE İSTEMİ
* İSTEKLE BAĞLI KALINMA
ÖZET : HUMK.nun 74. maddesi uyarınca hakim, tarafların talebiyle bağlıdır.
Talep edilmeyen bir konuda karar veremez.
İhtiyaç iddiası, davacının nişanlı olmasına ve evleneceği hususuna bağlanmış,
reşit olup müstakil oturma isteğinden bahsedilmemiştir. Mücerret nişanlı
olmak başlı başına ihtiyacın varlığı için yeterli değildir. Evlenme
hazırlığına başladığı yolunda dosyada herhangi bir kanıt yoktur. Bu itibarla
ihtiyacın doğduğu kabul edilemez.
(1086 s. HUMK. m. 74) (6570 s. GKK. m. 7/b)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup,
mahkeme istem gibi karar vermiş; hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyaç iddiasının samimi olup olmadığı
noktasında toplanmaktadır.
Davacılar vekili; müvekkillerinden Mehmet'in nişanlı olup çok yakın bir
zamanda evleneceğini, evlenme hazırlıkları yaptığını, halen ailesi ile
birlikte kaldığını, evlendiğinde kiralananda oturacağını iddia ile bu davayı
açmıştır. Davalı vekili; ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davanın reddi
gerektiğini savunmuştur.
İhtiyaç iddiası, davacılardan Mehmet'in nişanlı olmasına ve evleneceği
hususuna bağlanmış, reşit olup müstakil oturma isteğinden bahsedilmemiştir.
Mücerret nişanlı olmak başlı başına ihtiyacın varlığı içinyeterli değildir.
Evlenme hazırlığına başladığı yolunda dosyada herhangi bir delil yoktur. Bu
itibarla ihtiyacın doğduğu kabul edilemez.
HUMK.nun 74. maddesi uyarınca hakim, tarafların talebiyle bağlıdır. Talep
edilmeyen bir konuda karar veremez.Mahkemenin ihtiyaçlı davacının reşit
olduğundan kardeşleriyle birlikte orutmaya zorlanamayacağından bahisle de
ihtiyacı kabul etmesi doğru değildir.
Bu hususlar nazara alınmadan sabit olmayan davanın reddine karar verilmesi
gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.5.1996 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
