Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
	 	 	 	BOZMA

  	 	  Y A R G I T A Y  İ L A M I 

Esas no      :96/4411
Karar no     :96/5367	 	       
Tebliğname no:4/94859	 	       

	Yaralama suçundan sanık Metin Şeker hakkında TCY.nın 456/2, 457/1, 59.
 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin
 İZMİR Asliye 1. Ceza Mahkemesinden verilen 1991/754 Esas, 1995/573 Karar
 sayılı ve 4.7.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Metin
 Şeker müdafii ile katılan Hülya Şeker vekili tarafından istenilmiş ve temyiz
 edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 22.5.1996 tarihli kısmen bozma
 ve onama isteyen tebliğnamesiyle 27.5.1996 tarihinde daireye gönderilen dava
 dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; 
	1-Boşanma davasında istenen manevi ödence ile yaralama olayında
 istenen manevi ödencenin yasal dayanaklarının başka başka olduğu gözetilerek
 T.C. Yasasının 467. maddesi uyarınca katılanın manevi ödence isteği hakkında
 takdir edilecek bir miktara hükmedilmesi gerekirken, taraflar arasında
 boşanma davasının görüldüğü "Asliye Hukuk Mahkemesinde bu hususta karar
 verildiği" yolunda yasal olmayan gerekçeyle isteğin reddine karar verilmesi,
	2-Kabule göre ise;
	Ödence isteğinin tamamı reddedilmiş olmasına göre, sanık yararına
 hükmedilen nisbi avukatlık ücretinin, Avukatlık Ücret Tarifesinin 11. maddesi
 uyarınca 2. kısmın 2. bölümüne göre 200 bin lira olması gerektiğinin
 gözetilmemesi,
	Yasaya aykırı ve sanık Metin Şeker müdafii ile katılan Hülya Şeker
 vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama
 düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan
 başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine
 gönderilmesine, 11.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 1.7.1996.

Sami Selçuk  Muharrem Dinç  Erol Çetin  Birol Kızıltan  Fadıl İnan
Başkan       Üye            Üye         Üye             Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini