Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
	 	 	 	BOZMA

  	 	  Y A R G I T A Y  İ L A M I 

Esas no      :96/4205
Karar no     :96/5277	 	       
Tebliğname no:4/93414	 	       

	Fazla fiyatla et satma suçundan sanık Mustafa Arslan hakkında TCY.nın
 401/2-5, 59/2, 72, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 2.375.000 lira
 ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, TCY.nın 402/1-2. maddelerinin sanık
 hakkında uygulanmasına ilişkin ERZİN Asliye Ceza Mahkemesinden verilen
 1995/64 Esas, 1995/61 Karar sayılı ve 14.6.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla
 incelenmesi sanık Mustafa Arslan ile üst C.Savcısı tarafından istenilmiş ve
 temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 15.5.1996 tarihli bozma
 isteyen tebliğnamesiyle 20.5.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası,
 başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; 
	1- Dosyada bulunan Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonunun iki
 bildirisinde gösterilen fiyatların hangi tarihlerde geçerli olduğunun
 belirtilmemesi ve Belediye tarafından üzerlerine atılan tarihlerin geçersiz
 olması karşısında, söz konusu dernekten suç tarihinde kemiksiz koyun etinin
 fiyatının sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetkisiz
 olan Belediyenin rayiçine dayanarak eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
	2- Kabule göre; T.C. Yasasının 401/5. maddesiyle indirim yapılırken
 yanılgı sonucu eksik ceza belirlenmesi,
	Yasaya aykırı ve üst C.Savcısı ve sanık Mustafa Arslan'ın temyiz
 nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN
 BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp
 sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
 yeniden hüküm kurulurken C.Y. Yasasının 326/son. maddesinin gözetilmesine,
 6.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 25.6.1996.

Sami Selçuk  Muharrem Dinç  Erol Çetin  Birol Kızıltan  Fadıl İnan
Başkan       Üye            Üye         Üye             Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini