 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS 1996 KARAR
4197 4125
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Tatvan Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 5.7.1996
NOSU : 1983/277-1996/25
DAVACI : Raziye Mutlu ve paydaşları
DAVALI : Hazine
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama
sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından
süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Kadastro sırasında 613, 625, 645, 660, 672, 686, 698, 722, 744, 627,
655, 736, 746, 754 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine
adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Maşallah
Mutlu tapu ve vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak
dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin davacı
Ahmet Mutlu mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı
Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre Hazine adına oluşturulan
tapu kaydı tarihine kadar 3402 sayılı Yasanın 46/1 maddesindeki koşulların
davacı yararına oluştuğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş
ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli
değildir. Tesbitin dayanağı tapu kayıtlarının belirtmelik tutanakları
getirtilmemiş hangi komşu parselin kayıt fazlası olması nedeniyle Hazine
adına yazıldığı araştırılmamış, komşu parsel kayıtlarının tümü getirtilip
bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiş, uygulanan vergi kayıtlarından bir
kısmının komşu parsellere revizyon gördüğü nazara alınmamış, 3402 sayılı
Yasanın 14. maddesi gereğince aynı çalışma alanı içinde davacıların miras
bırakanı Ahmet Mutlu ve mirasçıları adına sulu toprakta 40, kuru toprakta 100
dönüme kadar belgesiz zilyetlik yolu ile taşınmaz mal hakkında tescil kararı
verilebileceği gözönünde bulundurulmamıştır.
O halde yukarıda açıklandığı biçimde araştırma yapılmalı, çekişmeli
parsellere ait belirtme tutanakları ile bu belirtme tutanaklarında yazılı
olan dava konusu parseller ile komşu parsellere uygulanan vergi ve tapu
kayıtları getirtilmeli, dosya içinde bulunmayan komşu parsel tutanak ve
örnekleri istenmeli, bundan sonra çevreyi iyi bilen olabildiğince yaşlı ve
yansız yerel bilirkişiler aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte
taşınmazların öncesinin ne olduğu belirtmelik tutanaklarında kime ait yer
olarak gösterildiği araştırılmalı, belirtmelik tutanağında yazılı
bilirkişilerden sağ olanlar varsa dinlenmeli, belirtmelik tutanağında
taşınmaza yada komşu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları
uygulanmalı, taşınmazların bir kısmı Van Gölüne sınır olduğu anlaşıldığından
3621 sayılı Kıyı Yasası hükümlerine göre idare tarafından oluşturulmuş ve
kesinleşen kıyı kenar çizgisi varsa getirtilip uzman bilirkişi aracılığı ile
yerine uygulanmalı, komşu parsel kayıtlarının çekişmeli parseller yönünü kim
yada kimlere ait taşınmazları okuduğu incelenerek bilirkişi ve tanık
sözlerinin doğruluğu denetlenmeli, yapılan uygulama uzman bilirkişi
tarafından düzenlenecek birleşik krokiye yansıtılarak keşfi izleme olanağı
sağlanmalı, 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince davacı miras bırakanın
ölüm tarihine göre davacılar adına aynı çalışma alanı içinde kuru toprakta
40, sulu toprakta 100 dönümden fazla taşınmaz mal tescil edilmeyeceği
gözönünde bulundurulmalı, kadastro hakimi 3402 sayılı Yasanın 25 ve 27.
maddeleri gereğince kadastro ile ilgili olarak verasete ait uyuşmazlıkları da
çözümleyerek dava konusu taşınmazların kim yada kimler adına, kaç pay
oranları ile tescil edilmesi gerektiğini kararında açıklayarak düzenli sicil
oluşturmakla görevli olduğu nazara alınmalı, bundan sonra delillerin tümü
birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün
açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 23.9.1996 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Hayri Karadoğan Süleyman Sezen Ali Özçelik İsmail Özmen Halil Kılıç
|
