 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi RET-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :1996/4095
Karar no :1996/4831
Tebliğname no:2/106332
Görevliye direnme, görevliye sövme ve sarhoşluk suçlarından sanıklar
Fatih Saatçi ile Mustafa Tugezgin hakkında TCY.nın 266/1, 572/1, 571, 72, 647
sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca sanık Fatih Saatçi'nin 75.000 lira
hafif para, sanık Mustafa Tugezgin'in 600.000 lira ağır para cezalarıyla
hükümlülüklerine, cezalarının ertelenmesine ilişkin ADANA Asliye Ceza
Mahkemesinden verilen 1995/376 Esas, 1995/996 Karar sayılı ve 12.10.1995
tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C.Savcısı tarafından
istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 9.5.1996
tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 14.5.1996 tarihinde daireye gönderilen
dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
1-Kararda T.C. Yasasının 571. maddesi ile sanık Fatih Saatçi'ye
öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, CYY.nın 317. maddesi uyarınca O yer C.Savcısının
tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Görevliye karşı etkin direnme suçları ile ilgili hükümlere yönelik
temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık Fatih Saatçi'nin görevlilerin (dur) ihtarına uymayarak
kaçmaktan ibaret eyleminin T.C. Yasasının 260. maddesine uygun direnme suçunu
oluşturduğu gözetilmeden, beraatine karar verilmesi,
b-Sanık Mustafa Tugezgin'in, işlem yapmak üzere durduran görevlilere
sövüp (sizi sürdürürüm, bunun hesabını sorarım, pişman ederim) sözleri ile de
tehdit ettiğine ilişkin iddiayı doğrulayan tanıklar Bilal Gökçeli ve Hüseyin
Durak'ın ilk anlatımları ile duruşma anlatımları arasında etkin direnme
suçunun (tehdit) öğesinin varlığı açısından oluşan çelişkinin giderilmesi,
giderilemediği takdirde hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğunun
açıklanıp, eylemin T.C. Yasasının 258/3. maddesine uyup uymadığının
tartışılması gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm
kurulması,
c-Kabule göre; bir sözle birden çok görevliye sövme eyleminde, doğan
ihlal sayısına göre suçun çok olacağı gözetilerek, T.C. Yasasının 71 ya da
80. maddelerinden hangisinin uygulanacağının tartışılması gerekirken, tek suç
kabul edilerek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısının temyiz nedenleri yerinde
görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN
BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp
sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
27.5.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 11.6.1996.
Sami Selçuk Yücel Kocabay Hulusi Öğütçü Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
