 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ceza Genel Kurulu
S A Y I
Esas Karar İtirazname
1996/4-43 1996/51 46425
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bozma kararı veren
Yargıtay Dairesi : 4.Ceza Dairesi
Mahkemesi : NİKSAR Asliye Ceza
Günü : 9.11.1994
Sayısı : 417 - 472
Davacı : K.H.
Davaya katılan : --
Sanık : Halil Özyurt
Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık Halil Özyurt'un, TCK.nun
276/2, 81/2, 647 Sayılı Yasanın 4, TCK.nun 72. maddeleri uyarınca sonuç
olarak 343.333 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Niksar
Asliye Ceza Mahkemesince 9.11.1994 gün ve 417/472 sayı ile verilen karar,
sanığın temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince
1.2.1996 gün ve 8669/896 sayı ile: Usul ve yasaya uygun görülerek
tebliğnameye aykırı olarak onanmıştır.
Yargıtay C.Başsavcılığının 4.3.1996 gün ve 46425 sayılı
tebliğnamesiyle;
"TCY.nın 81/3. maddesinde "zammı lazım gelen miktar" hükmü yer
almaktadır. Bu ifade tarzından, sonraki suçun cezasına eklenecek toplam
miktar anlaşılmaktadır. Olayımız ve benzeri olaylarda, sanığa hem hürriyeti
bağlayıcı ceza ve hem de ağır para cezası tertip edildiğinde, TCY.nın 81/3.
maddesindeki sınırın belirlenmesi önem kazanmaktadır.
Sonraki suça verilen cezanın, inceleme konusu davada olduğu gibi hem
hürriyeti bağlayıcı ceza, hem de para cezasını gerektirmesi halinde yukardaki
kural ve uygulamadan ayrılmaya neden yoktur. Aksi halde hem uygulamadaki
bütünlük bozulur, hem de sanıkların aleyhine sonuçlara yol açılır.
Sonraki ceza, hapis ve para cezası olduğunda, TCY.nın 81/3.
maddesindeki sınırı, hapis ve para cezaları için ayrı ayrı kabul edip buna
göre uygulama yapmak aleyhe sonuçlar doğurduğu gibi hükmü, sonraki suçun
gerektirdiği cezalara göre farklı uygulamaya sevk eder. Biz, TCY.nın 81/3.
maddesindeki sınırı, sonraki suçun cezasına yapılan ekleme toplamı, sabıkada
yer alan ceza miktarını aşmamalı şeklinde anlıyoruz.
Yerleşen uygulamaya göre, sonraki cezanın hapis ve para cezası
kısımlarına 81. madde ile ayrı ayrı ekleme yapmak elbette mümkündür. Ancak
eğer, hapse yapılan ekleme ile sınıra ulaşılmış ise ayrıca para cezasına
ekleme yapmak sınırın aşılması demek olacaktır.
İnceleme konusu davada ilk mahkeme, para cezasını 43.333 lira olarak
arttırmış, ayrıca hapse de 1 gün eklemiştir. Eklenen hapis cezasını 10.000
lira hesap edersek, 53.333 liralık ekleme yapıldığı, tersi bir hesapta ise 5
gün hapis eklemesi yapıldığı anlaşılır. Halbuki sabıka 46.666 liradır. Her
iki şekildeki hesapta da bu miktarın aşıldığı görülmektedir.
647 Sayılı Yasanın 5. maddesinin 6. bendinde 10.000 liranın artıkları
sadece 10.000 liradan aşağı hükmolunan cezalara ilişkindir. Belirtilen
nedenlerle TCY.nın 81/3. maddesindeki sınır aşılmış ve sanığa fazla ceza
verilmiş olduğu" gerekçesi ile itiraz edilerek 4. Ceza Dairesinin 1.2.1996
gün ve 8669/896 sayılı onama kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmünün
bozulması istenmiştir.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu,
gereği konuşulup düşünüldü :
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanığın yedieminlik görevini suistimal suçundan cezalandırılmasına
karar verilen olayda Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasında oluş ve
sübutta bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çözümlenecek sorun, sanığın eski
hükümlülüğü nedeniyle cezasına yapılacak arttırım yöntem ve miktarına
ilişkindir.
TCK.nun 81. maddesinin 3. fıkrasında; "İkinci suç için tayin edilecek
cezaya tekerrürden dolayı zammı lazım gelen miktar, hiç bir suretle evvelki
suç için hükmedilmiş cezaların en ağırından ziyade olamaz" denmektedir.
İtiraz yazısındaki düşünceye göre; "Sonraki ceza hem hapis, hem para
cezası olduğunda 81/3. madde hükmü gözetilirken her iki ceza için yapılan
arttırımların toplamına bakmak gerekecektir. Bu düşünce olayımıza
uyarlandığında geçmiş hükümlülük kaydındaki 46.666 lira ağır para cezasından,
hapis cezasına eklenen 1 günün, 10.000 lira üzerinden paraya çevrilerek
düşülmesi ve para cezasının, kalan 36.666 lira kadar arttırılması
gerekmektedir. Tersi uygulamada 81. maddenin 3. fıkrasındaki kural çiğnenmiş
olacaktır".
Ceza Genel Kurulunun ve Ceza Dairelerinin tümünün yerleşik ve sürekli
uygulamasına göre, tekerrüre esas alınacak önceki mahkumiyet, incelenen
dosyada olduğu gibi para cezasından ibaret olduğu takdirde, son hükümdeki hem
özgürlüğü bağlayıcı ceza, hem para cezası 81. maddenin 1 ve 2. fıkralarının
izin verdiği ölçüler içinde artırılarak, yapılan her artırım, tekerrüre esas
alınan önceki mahkumiyetteki miktarı aşıyorsa, aşan miktar 81. maddenin 3.
fıkrası uyarınca yapılacak artırımdan düşülecektir. Yani, 81. maddenin 3.
fıkrası gözetilirken itirazda olduğu gibi son hükümdeki hapis ve para
cezalarına yapılan artırımların toplamına değil, hapis ve para cezalarında
yapılan artırımların "her birinin" geçmiş hükümlülük kaydında yazılı miktarı
aşıp aşmadığına bakılacaktır.
İtiraza konu dosyada;
Sanık, Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 28.5.1990 gün ve 74/113 sayılı
kararıyla TCY.nın 276/2, 19, 276/5, 72. maddeleri ile içtima sonucu 46.666
lira ağır para cezası ile cezalandırılmış, bu cezası 2.10.1990 tarihinde
infaz edilmiştir.
Yerel Mahkeme, sanığa önceki aynı neviden suçtan dolayı verilen 46.666
lira ağır para cezasını tekerrüre esas alarak TCK.nun 81/2. maddesi gereğince
1/6 artırım oranını uygulamak suretiyle, sonraki suçunun 7 gün hapis cezasına
1 gün, 260.000 lira ağır para cezasına da 43.333 lira eklemek suretiyle
tekerrür uygulaması sonucu sanığın cezasını 8 gün hapis ve 303.333 lira ağır
para cezası olarak tesbit etmiştir.
Yukarıdaki açıklamalara göre; sonraki suçun hapis cezasına eklenen 1
gün hapis cezasının karşılığı 10.000 lira tekerrüre esas alınan 46.666 lira
ağır para cezasını aşmadığı gibi, para cezasına eklenen 43.333 lira da bu
miktarı aşmamaktadır.
Bu itibarla, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının reddine karar
verilmelidir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle C.Başsavcılığı itirazının
REDDİNE, 19.3.1996 günü oybirliği ile karar verildi.
Birinci
Başkanvekili 10.C.D.Bşk. 7.C.D.Bşk. 8.C.D.Bşk.
Mehmet UYGUN H.DOĞAN S.GENÇAY M.N.ÜNVER
11.C.D.Bşk. 9.C.D.Bşk. 6.C.D.Bşk. M.B.TÜZİNAL
S.KANADOĞLU D.TAVİL M.MUTİŞ
Y.KOCABAY E.ÖCAL O.K.KESKİN E.ÇETİN
V.SAVAŞ K.GÜVEN S.ÇELİK Y.YAZICIOĞLU
İ.KILINÇ A.ÖNCÜL M.S.ASLAN N.APAYDIN
M.MIHÇAK Y.TURAN Ö.GÖĞÜŞ A.İSAOĞLU
|
