 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1996/3
K. 1996/7
T. 16.1.1996
* MÜLKİYET KARİNESİ
* FATURA VE MÜLKİYET
ÖZET : Mal, borçlunun elinde veya oluşa göre elinde bulunduğu sayılan hallerde
haczedilmişse, her zaman temini mümkün ve gerçek alıcı adına düzenlenmesi
zorunlu bulunmayan faturalar, mülkiyet kazanılması için yeterli sayılamaz.
(743 s. MK. m. 898) (2004 s. İİK. m. 97/a) (1086 s. HUMK. m. 299)
Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili
tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış
olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
24.07.1995 günündeki haciz, dava dışı borçlu Hüseyin ile davacı üçüncü
kişilerin birlikte oturdukları konutta yapılmıştır. Borçlu Hüseyin
davacıların eşi ve babasıdır, icra takibinin dayanağını oluşturan senetteki
borçlu adresi de haczin yapıldığı adrestir. Şu halde, mahcuz menkulleri
davacı üçüncü kişilerle borçlu birlikte ellerinde bulundurmaktadır. İİK.nun
97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi uyarınca mahcuz eşyaların
borçlunun elinde iken haczedildiği kabul edilmelidir. Davacıların dayanağı
olan faturalar her zaman temini mümkün ve gerçek alıcılar adına düzenlenmesi
zorunlu bulunmayan belgelerden olduğundan davalı alacaklıyı bağlamaz (HUMK.
m. 299).
Bu durumda; mülkiyet karinesinin aksi güçlü ve inandırıcı delillerle
kanıtlanamadığından, mercice davanın reddi yerine, delillerin takdirinde
yanılgıya düşülerek kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı
gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı alacaklı
yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz
eden davalı alacaklıya geri verilmesine, 16.01.1996 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
|
