 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9. HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l996/394
KARAR NO : l996/13186
MAHKEMESİ: Ankara 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27.11.1995
NO : 2385/3468
DAVACI : Rosalynd Margaret Elliott adına Avukat Nevruz Bozkurt
DAVALI : Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü adına Avukat Emel Şimşek
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin parası ile uçak bileti
bedilinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İngiliz uyruklu olup 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 34.
maddesinde öngörülen prosedür uyarınca davalı üniversitede öğretim görevlisi
olarak çalışmış olup sözleşmesinde öngörülen süreden önce işine son verilmesi
üzerine kıdem tazminatı, bakiye süre için ücret ve ülkesine dönüşünü
sağlayacak uçak bileti ücretinden oluşan alacak iddiası ile bu davayı
açmıştır.
Davalı üniversite aradaki ilişkinin hizmet akdine dayanmadığını idare
hukukuna dayandığını savunarak uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi
gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece davanın iş mahkemesinde görülmesi görüşü benimsenerek istek
doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Dosya içinde bulunan ve taraflarca düzenlenen sözleşmenin dayanağını
oluşturan 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun "Yabancı uyruklu öğretim
elemanı" başlıklı 34. maddesinde "Yükseköğretim Kurumlarında, sözleşme ile
görevlendirilecek yabancı uyruklu öğretim elemanları, ilgili fakülte, enstitü
veya yüksekokul yönetim kurulunun önerisi ve üniversite yönetim kurulunun
uygun görüşü üzerine rektör tarafından atanırlar. Bunlar, öğretim görevleri
bakımından, bu konuda ayrıklı öğretim elamanları için konulmuş olan hükümlere
tabiidirler. Yabancı uyruklu öğretim elemanlarının bu şekilde atanmaları veya
görevlendirilmeleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Bakanlar Kurulu
kararlarını gerektiren hükümlerine tabi olmadan, Yükseköğretim Kurulunca
İçişleri Bakanlığına bildirilir ve iki ay içerisinde alınacak olumlu görüş
neticesinde ilgili üniversitesince sözleşmesi yapılır" denilmektedir.
Görüldüğü gibi davacı atama tasarrufu ile göreve başladıktan sonra taraflarca
sözleşmesi düzenlenmiştir. Bu durum karşısında sözleşme, hizmet sözleşmesi
olarak nitelendirilemez. Bu sözleşmenin idari sözleşme niteliğinde olduğunun
kabulü gerekir. O halde dava görev noktasından reddedilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı
BOZULMASINA 10.6.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul O.G.Çankaya E.Doğu U.Öztürk C.İ.Günay
|
