Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY 
5.CEZA DAİRESİ

                          Y A R G I T A Y  İ L A M I

Esas       No:1996/360
Karar      No:1996/494
Tebliğname No:5/96-4345

	1979 doğumlu Meryem Gendigelen'i müteselsilen rızasıyla alıkoymaktan
 ırz ve namusuna tasaddide bulunmaktan sanık Dursun Özdemir'in yapılan
 yargılaması sonunda; TCK.nun 430/2, 80, 415/2, 647 sayılı yasanın 4.
 maddeleri gereğince 3 sene hapis, 1.050.000 lira ağır para cezasıyla
 mahkumiyetine dair (MENEMEN) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.1995 gün
 ve 1994/280  Esas, 1995/193  Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca
 incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.
 Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği
 düşünüldü:
	Sabıka kaydının celbedilmemesi ve cezanın asgari hadden tayininde dahi
 bu takdirin nedenlerinin gösterilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma
 nedeni sayılmamıştır.
	Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,
 mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve
 takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde
 görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
	Ancak;
	Olay tarihinde 15 yaş içinde olan mağdureyi daha önceden tanımayan
 sanığın, Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusu sırasında mağdurenin zeka durumunu
 bilmediği de bayan etmiş olması karşısında; mağdurenin akıl ve zeka
 muayenesine ilişkin raporlarla birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek
 kendisine karşı vaki eylemin ahlaki kötülüğünü idrake ve olaya ruhsal yönden
 mukavemete muktedir olup olmadığı, mevcut akıl hastalığının hekim
 olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı ve ifadelerine itibar edilip
 edilemeyeceğinin saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve
 takdiri gerektiği gözetilmeyerek noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm
 kurulması,
	Kanuna aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
 görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321.
 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29.2.1996 tarihinde oybirliğiyle karar
 verildi.

Başkan        Üye           Üye          Üye            Üye
N.Benli       A.Saysel      A.Öncül      N.Apaydın      K.Azizoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini