 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi
E. 1996/3543
K. 1996/4512
T. 28.3.1996
* HACİZ İHBARNAMESİNE KARŞI GERÇEĞE
AYKIRI BEYANDA BULUNMAK
* AYNI DAVADA HEM TAZMİNAT HEM
CEZALANDIRMA İSTEMİNDE BULUNMAK
ÖZET : Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu iddia edilen
üçüncü şahıs sanık hakkında, İcra Tetkik Merciinde tazminat ve cezalandırma
istemiyle açılan davada; İcra Tetkik Mercii Hakimi, hem hukuk hem ceza hakimi
sıfatını haiz bulunduğundan, öncelikle cezalandırma istemi incelenmeli
neticesine göre karar verilmelidir.
(2004 s. İİK. m. 89/4, 338/1)
İİK.nun 89. maddesine muhalefet nedeniyle gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan
cezalandırılması ve tazminattan sorumlu tutulması istenen sanık Hasan'ın
yapılan yargılanması sonunda; davanın reddine dair, (Kayseri İcra Ceza
Mahkemesi)'nden verilen 10.8.1995 gün ve 231 esas, 818 karar sayılı hükmün
süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmiş
olduğundan; dava evraki C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 13.6.1996 günü
Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu iddia edilen üçüncü
şahıs sanık hakkında, İcra Tetkik Merciinde İİK.nun 89/4 ve 338/1. maddeleri
uyarınca hem tazminat, hem de cezalandırma istemiyle açılan davada, Hukuk
Genel Kurulu'nun 11.3.1972 gün, 1970/496-162 esas ve karar sayılı kararında
da belirtildiği gibi; İcra Tetkik Mercii Hakimi, davanın niteliğine göre, hem
hukuk ve hem de ceza hakimi sıfatına haiz bulunduğuna ve mahkeme sıfatının
tayininde öncelikle cezalandırma isteğinin gözönünde tutulması gerekmesine
göre davanın bu yönü ile incelenerek neticesine göre karar verilmesi yerinde
yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
28.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
