 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
l7. HUKUK DAİRESİ
ESAS 1996 KARAR
345 1141
-Y A R G I T A Y İ L A M I -
MAHKEMESİ :Ulus Kadastro Mahkemesi
KARAR TARİHİ :9.11.1995
NO'SU :1992/33-1995/93
DAVACI :Asiye Ekmekçi ve arkadaşları
DAVALI :Hazine
Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması
sonunda: Davanın reddine ilişkin Ulus Kadastro Mahkemesinden verilen
9.11.1995 gün ve 33/93 sayılı hükmün duruşma yapılması isteği ile Yargıtayca
incelenmesi davacı Asiye Ekmekçi ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiş
olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 5.3.1996 Salı günü
için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı Asiye
Ekmekçi ve müşterekleri vekili Av. Suat Çelebi, karşı taraftan davalı Hazine
vekili Av. Aynur Sökmen'in hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı,
temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü
açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi,
gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 191 ada 9 parsel sayılı 3711.29 metrekare
yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 2 sayılı parsele uygulanan ve güneyde çayı
sınır okuyan tapu kaydı yüzölçüm fazlası olarak hazine adına tesbit
edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Asiye Ekmekçi ve arkadaşları tapu ve
vergi kaydına, miras yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine
dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın davalı
Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Asiye Ekmekçi ve
arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı taşınmazla bir bütün teşkil eden 191 ada 2 nolu
parsele uygulanan Temmuz 1952 tarih 15 sıra nolu tapu kaydı ile 1937 tarih
108 tahrir nolu vergi kaydının güney sınırını uluçay okuması nedeniyle miktar
fazlası çay yatağı olarak belirlenen çekişmeli taşınmazın zilyetlikle
kazanılmasının olanaksız bulunduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar
verilmiştir. Çekişmeli taşınmaza revizyon gören tapu kaydı ile vergi kaydının
güney sınırını uluçay okumasına karşın dava konusu taşınmaz ile uluçay
arasında Hazine adına tesbiti yapılan 191 ada 8 nolu parsel bulunmaktadır.
Kural olarak çay yataklarının zilyetlik yoluyla kazanılması olanağı yok ise
de; çayın terk ettiği alanın zamanla tarım arazisi haline dönüştüğü yada
taşlık ve çalılık olupta imar ihya edilmiş ve imar ihya yoluyla kazanılma
koşulları zilyet bulunan davacılar yararına oluşması halinde 3402 sayılı
Kadastro Yasasının 14. ve 17. maddeleri ile Medeni Yasanın 639. maddesi
uyarınca olağanüstü zamanaşımı zilyetliği yolu ile böyle bir taşınmazın
kazanılma olanağı vardır. Bu maddi olgu mahkemenin gözlemi ile dava konusu
yer üzerinde insan emeği ile yetiştirilmiş 500 adet kavak ağaçlarıyla 25 adet
30 yaşlarında kesik kavak köklerinin bulunduğu ziraat teknisyeni raporu ile
belirlendiğine ve böylece kültür arazisi niteliği kazanan dava konusu
taşınmaz üzerinde davacılar yararına çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatı
ile 20 yıllık zilyetlik süresininde tesbit tarihine kadar davacılar yararına
oluşup gerçekleştiği kanıtlandığına göre 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde
öngörülen aynı çalışma alanı içinde belgesiz zilyetlik yolu ile sulu toprakta
40 dönüm, kuru toprakta 100 dönüm taşınmaz edinebileceklerine ilişkin hüküm
dikkate alınarak davacılar ile murislerinin belgesiz zilyetlik yolu ile
edindikleri taşınmazların nitelik ve miktarları araştırılıp yasal yönden bir
engelin bulunmadığı saptandıktan sonra davanın kabulüne karar verilmesi
gerekirken red edilmesi isabetsizdir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün
açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve Yargıtay duruşması için takdir
olunan 250.000 lira avukatlık ücretinin davalı Hazineden alınarak duruşmada
vekil ile temsil edilen davacılara verilmesine ve 125.000.- Tl peşin alınan
harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 5.3.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Hayri Karadoğan Necdet Ertuğrul Burhan Sınmaz İsmail Özmen Halil Kılıç
|
