 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
ESAS 1996 KARAR
3386 3997
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ :Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :26.12.1995
NO :940-1027
DAVACI :Hitaş Elektronik ve Tıbbi Cihazlar Limited Şirketi
vekili avukat Yıldıray Atakan
DAVALI :Zeynep Kamil Anne ve Çoçuk Sağlığını Koruma Vakfı
vekili avukat Turan Tan
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen
gönderme kararı temyizi kabil değildir. Ancak kural bu olmakla birlikte
gönderme kararı ile beraber avukatlık parasına hükmedilmiş ise bu bölümün
temyizi mümkündür ve bu kararla da ücreti vekalete hükmolunamaz. Aksi halde
gönderme kararları kesindir. (24.4.1967 gün esas 12, karar 3 sayılı Yargıtay
İçtihadı Birleştirme Kararı)
O nedenle mahkemece davalı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi
usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi
gereğidir.
SONUÇ: Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yazılan davalı yararına
takdir edilen 2.000.000 Tl. ücreti vekaletin karardan çıkarılmasına kararın
düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA, peşin harcın onama harcından
çıkartılmasına, 22.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan K.Kadıoğlu M.Yüksel A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
