 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
Başkanlığı
Esas Karar
1996/3337 1996/3594
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Trabzon İş Mahkemesi
Tarihi : 16.4.1996
No : 951-79
Davacı : Süleyman Akdeniz Vek. Av. A. Sami Bilgin
Davalı : Bağ-Kur Genel Müdürlüğü Vek. Av. Serpil Aşçı
Davacı, Bağ-Kur'dan aldığı emekli aylıklarının farkları ile birlikte
geri ödenmesi şartı ile Bağ-Kur hizmet süresinin S.S. Kurumu hizmetleri ile
birleştirilmesine ve bunu önleyen Bağ-Kur işleminin iptaline karar
verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar
vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi
üzerine ve Tetkik Hakimi Filiz Ekizoğlu tarafından düzenlenen raporla
dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk
Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak
gösterilen hallerden hiç birine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı
olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin
gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, hukuki nitelikçe, Bağ-Kur zorunlu sigortalısı olarak geçen
hizmet süresi ile, 506 sayılı Yasa anlamında geçen sigortalı hizmet süresinin
birleştirilmesi suretiyle son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde hizmet
süresi fazla olan Sosyal Sigortalar Kurumunca aylık bağlanması gerektiğinin
tesbiti, Bağ-Kur işleminin iptali ve sataşmanın giderilmesi istemine
ilişkindir. Davacının, 28.12.1972 ila 6.5.1985 tarihine kadar Bağ-Kur zorunlu
sigortalı olduğu, 1.6.1985 tarihinde, Bağ-Kur'dan yaşlılık aylığı bağlandığı,
1.3.1991 tarihinden 31.12.1994 tarihine kadar 506 sayılı Yasa anlamında
sigortalı olduğu giderek 2829 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince Sosyal
Sigortalar Kurumunca kendisine yaşlılık aylığı bağlanmasını istediğine göre,
verilecek kararın Sosyal Sigortalar Kurumunun hak alanını doğrudan etkilediği
ortadadır. Hal böyle olunca, davanın Sosyal Sigortalar Kurumuna yöntemince
yöneltilmesi gerektiği açık-seçiktir.
Yapılacak iş, davayı yöntemince, Sosyal Sigortalar Kurumuna yöneltmek
göstereceği delilleri toplamak ve özellikle davacının Bağ-Kur'dan emekli
olduğu gözönünde tutularak 2829 sayılı Yasanın 4. ve 8/1. maddenin öngördüğü
koşulların somut olayda gerçekleşip, gerçekleşmediği dosyadaki bilgi ve
belgeler nazara alınarak tartışılmak ve sonucuna göre karar vermekten
ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın salt
Bağ-Kur'un huzuru ile davanın yürütülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya
aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli
ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.6.1996
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
