 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS 1996 KARAR
3252 3276
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Büyükorhan Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 14.3.1996
NOSU : 1995/13-1996/7
DAVACI : Mustafa Öztürk, İlyas Öztürk
DAVALI : Halil Öztürk vs.
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama
sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılardan Mustafa Öztürk
tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle; Usul hükümlerine göre
kesin önel iddiasını kanıtlamakla yükümlü olan davacılar İlyas ve Mustafa
Öztürk'e verilmesi gerekirken komisyonca adlarına tesbit yapılan davalılara
verilmiş olmasının isabetsizliği gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya
uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılardan Mustafa
Öztürk tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, verilen önel içerisinde keşif giderlerinin mahkeme
veznesine depo edilmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine ve dava konusu
572 parsel sayılı taşınmazın 22.4.1987 tarihli komisyon kararında
belirtildiği gibi davacılar ile davalılar adına payları oranında tapuya
tesciline karar verilmiştir.
Bir davada yargılama giderlerinin ödenmemesi yada verilen önel
gereğinin yerine getirilmemesi halinde yapılması gereken işlemin nelerden
ibaret olduğu 3402 sayılı Kadastro Yasasının 36 ve HYUY.nın 163 ve 414
maddelerinde belirtilmiştir. Yargılama usulünde biri "yasal" diğeri hakim
tarafından tanınan iki türlü önelin varlığı kabul edilmiş ve bu önellere
uyulmaması durumunda doğacak hukuksal sonuçlar açıklanmıştır. Mahkemece,
bozma ilamına uyulduktan sonra keşfin yapılması amacı ile HYUY.nın 163
maddesi gereğince ilgili tarafa 21.12.1995 günlü oturumda verilen kesin önele
ilişkin ara kararında yapılması gereken işlemin nelerden ibaret olduğu tam
bir açıklıkla belirtilmediği gibi davacıların dayandığı 18.2.1970 tarihli
"gayrimenkul hibe ve bağış senedi" başlığını taşıyan belgenin dava konusu
taşınmaza uygulanması, belgede gösterilen tanıkların tarafların diğer
tanıkları ile birlikte keşif yerinde dinlenilmesi hususunda tanık ve
bilirkişi listeleri alınmadan keşif günü saptanmıştır. Mahkeme 1.11.1993
günlü oturumda keşfe karar verdiğine ve ara kararından rücu edilmediğine göre
deliller toplanmadan keşif yapma olanağı ve yararı bulunmamaktadır. Ayrıca
bağışa karşı çıkıldığından iddia ve savunmaya göre delillerin toplanması
zorunludur. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
O halde HYUY.nın 163. maddesi gereğince davacı tarafa verilen kesin
önele ilişkin ara kararında yapılması gereken işlemlerin nelerden ibaret
olduğu tam bir açıklıkla belirtilmeli, tanınan önel işin yapılması için
yeterli ve elverişli olmalı, keşif giderleri, (hakim ve mahkeme personelinin
yol tazminatını, taşıt giderlerini, tanık ve bilirkişi ücretleri ile bunlara
çıkarılacak davetiye giderlerini, işin mahiyetine göre uzman bilirkişi
giderlerini kapsayacak biçimde) ayrıntılı olarak ve yeterli miktarda
saptanmalı ve kesin önel gereğinin yerine getirilmemesi durumunda doğuracağı
sonuçlar bundan sonra açıklanmalıdır. Somut olaydaki ara kararının açıklanan
niteliklerinin bir kısmını taşımadığı, taraflardan tanık ve bilirkişi
listeleri alınmadığı, tanıkların dinlenmesi için bir karar verilmediği gibi
çağrılmaları için de davetiye ücreti belirlenmediği, tarafların bilirkişi ve
tanıklarını keşif yerinde hazır bulundurmalarını zorunlu kılan bir yasa hükmü
bulunmadığından yasaya uygun biçimde verilmiş bağlayıcı nitelikte bir kesin
önelin varlığını kabul etme olanağı yoktur. O halde işin esası incelenmeli ve
sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Ayrıca kabule göre de, davacı ve aynı zamanda tesbit maliki olan İlyas
Öztürk'ün 7.3.1994 ve 21.10.1994 günlü oturumlarda diğer davacı Mustafa
Öztürk lehine davasından vazgeçtiğini bildirip taşınmazın Mustafa Öztürk
adına tescilini isteyen beyanını imzası ile belgelendirdiği halde İlyas
payının Mustafa Öztürk adına tesciline karar verilmemiş olması da doğru
değildir.
Davacılardan Mustafa Öztürk'ün temyiz itirazları yerindedir. Kabulü
ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın
istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.6.1996 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Hayri Karadoğan Süleyman Sezen Necdet Ertuğrul Ali Özçelik İsmail Özmen
|
