 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
6.Hukuk Dairesi
Esas Karar
96/3229 96/3389
ÖZET: İsteği kapsayan dilekçenin verilmesi gereken son günün tatile
rastlaması halinde bu süre tatili takip eden iş günü akşamı sona erer.
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı Tahliye davasına dair karar Davacı tarafından süresi içinde temyiz
edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, mesken ihtiyacı sebebiyle kiralananın boşaltılması istemine
ilişkindir. Mahkeme davayı süresinde açılmadığından dolayı reddetmiş, hüküm
davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
6570 sayılı yasanın 7/b maddesine dayanan davaların aktin sonunda ve 1
ay içinde açılması icabeder.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi 15.9.1990 Başlangıç tarihli
1 yıl sürelidir. Buna göre akit 14.9.1995 tarihinde sona ermiştir. 6570
sayılı yasada sürelerle ilgili bir hüküm yoktur. Bu nedenlerle İcra İflas
Kanunu ve Borçlar Kanunundaki sürelere ait hükümlerin uygulanması gerekir.
Ayla belirlenen sürelerin, ayın kaçıncı günü başlanmışsa müteakip ayda aynı
günde sona ereceği İcra İflas Kanununun 19, Borçlar Kanununun 76. maddesi
gereğidir.
Olayımızda bir aylık süre 15.9.1994'de başladığına göre 15.10.1994
akşamı bitmesi gerekir. 15.10.1995 günü tatile rastladığından 16.10.1995
tarihinde açılan dava süresindedir. Dava süresinde olduğuna göre, taraf
delillerinin toplanması gerekirken, bundan zuhul ile yazılı gerekçe ile
davanın reddine karar verilmesi;
Usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan
temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.4.1996 tarihinde Oybirliğiyle karar
verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Ö.N.Doğan S.Tamur S.Tükenmez Ş.K.Erol M.Tunaboylu
|
