 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :96/3215
Karar no :96/5035
Tebliğname no:9/75867
Görevi savsama, görevde yetkiyi kötüye kullanma, Taşıt Yasasına aykırı
davranma ve yalan beyanda bulunma suçlarından sanıklar Hatice Kalafat ile
Mustafa Kalafat'ın yapılan yargılamaları sonunda hükümlülüklerine ilişkin
ISPARTA Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1992/1041 Esas, 1995/292 Karar
sayılı ve 23.5.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mustafa
Kalafat müdafii ile sanık Hatice Kalafat tarafından istenilmiş ve temyiz
edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 12.4.1996 tarihli onama
isteyen tebliğnamesiyle 19.4.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası,
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre duruşma isteğinin reddi ile yapılan
incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Davaya ve hükme dayanak işlemleri içeren 16.3.1991 tarihli oturumu
belgeleyen tutanağın 1. ve 2. sayfalarının tutanak yazmanınca imzalanmayarak
belgelendirilmemesi,
2- Okul müdürü olan sanık Mustafa Kalafat'ın ip takası ve çevre duvarı
yapımındaki ödemeyle ilgili yöntem ve Yasaya uymayan aktif eylemlerinin, T.C.
Yasasının 240/2. maddesine uymasına karşın, aynı Yasanın 230/2. maddesinin
uygulanması,
3- Anılan sanığın, ihale hükümlerine aykırı biçimde okula kümes
hayvanı satma eylemlerini işlediği tarih ve sonucuna göre zamanaşımının
gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmaması,
4- Sanık Mustafa Kalafat'ın yönteme aykırı ek ders ücreti alımıyla
ilgili görev sırasında yetkiyi kötüye kullanma suçuna ilişkin memurluktan
yoksun bırakılma cezasına hükmolunmaması,
5- Anılan sanığın birden çok görevi savsama ve görev sırasında yetkiyi
kötüye kullanma eylemlerini, zaman aralıkları da gözetilerek aynı kararla
işleyip işlemediği ve T.C. Yasasının 80. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı
tartışılmadan, aynı Yasanın 230/2 (2 defa) ve 240/2 (3 defa) uygulanması,
Yasaya aykırı ve sanık Mustafa Kalafat müdafiinin ve sanık Hatice
Kalafat'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama
düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi
aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm
mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son.
maddesinin gözetilmesine, 30.5.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
13.6.1996.
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
