 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
96/3014 96/4080
12.4.1996
Özet:Boşanma davası red edildikten sonra taraflar bir arada uzun süre
birlikte yaşadıktan sonra red kararının tebliği ve kesinleştirilmesi halinde
bir karar Medeni Kanunun 134/4. maddesi uyarınca hükme dayanak olamaz.
Kanunda yer alan "bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren" sözleri
yalnızca süresinin başlangıç tarihinin belirlenmesi içindir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Medeni Kanunun 134/Son maddesi, boşanma sebeplerinden herhangi biriyle
açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği
tarihten itibaren üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun
müşterek hayat yeniden kurulmamışsa eşlerden birinin talebi üzerine boşanmaya
karar verilebileceğini öngörülmüştür.
Koca tarafından açılan boşanma davası 16.3.1989 tarihinde reddedilmiş,
bu karar 27.12.1991'de kesinleşmiştir. Davacının bu yöndeki beyanını teyit
eden delillerden red kararının kesinleşmesinden önce eşlerin barışıp bir
araya geldikleri, uzun sayılacak bir süre evlilik birliğini yeniden kurup
devam ettirdikleri red kararının kesinleşmesinin ise bu beraberlikten sonraya
ait olduğu anlaşılmaktadır. Kocanın davranışı hakkın kötüye kullanılması
niteliğindedir. (MK. M. 2/2) Aksi düşünce red kararını alan koca, eşi ile bir
araya gelecek sonra dilediği bir tarihte bu beraberliği sona erdirecek,
bilahare aldığı red kararını kesinleştirecek ve üç yıl sonra da dava
açabilecek duruma gelecektir. Böyle bir halde kötü niyetli tarafın
korunmasına imkan bulunmamaktadır. Yasada yer alan "..bu kararın kesinleştiği
tarihten itibaren" sözleri, münhasıran sürenin başlangıcını belirlemek amacı
ile kanunda yer almakta olup Yasada öngörülen evlilik birliğinin yeniden
kurulmama şartının davanın reddinden itibaren bulunması gerekir. Esasen aksi
halde "evlilik birliğinin YENİDEN KURULAMAMASINDAN" da sözedilemez. Bu
durumda mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken, yasanın yorumunda
delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm
kurulması doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün kadının temyizi üzerine gösterilen
sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de kocanın temyiz itirazlarının
incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine
oybirliğiyle karar verildi. 12.4.1996
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı
|
