 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
96/2974 96/4977
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi: Trabzon İcra Tetkik Mercii Hakimliği
Tarihi : 9.2.1996
Nosu : 26-24
Davacı : Garanti Bankası vek.Av.Metin Dede
Davalı : 1-Ümran Alioğlu vs. 2-SSK.Gen.Müd.lüğü 3-A.Kemal Bayrak vs
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davalılardan A.Osman Ulusoy, Haluk Şenel, Ümran Alioğlu
ve M.Vedii Eskici vek. Av. Tankut Tolun tarafından temyiz edilmesi üzerine
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen
sıra cetvelinde müvekkili bankaya ipotek limiti kadar pay ayrıldığını, limiti
aşan kısım için ödeme yapılmadığını ileri sürerek limiti aşan kısmın adi
alacak olarak sıra cetveline dahil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince itirazın, alacağın esas ve miktarına yönelik
olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu karar davacının temyizi
üzerine Dairemizce "ipotek limiti dışında kalan alacağın ipotekli alacakla
aynı sıra alınması gerektiğine yönelik itirazın alacağın esas ve miktarı ile
ilgisi bulunmadığını, sıraya yönelik itirazın İcra Tetkik Mercii'nde
sonuçlandırılması gerektiği, görevsizlik kararının isabetsiz olduğu"
gerekçesiyle bozulmuş, Mercii Hakimliğince bozmaya uyulduktan sonra sıra
cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalılar Ümran Alioğlu, Mustafa
Vedii Ekici, Ali Osman Ulusoy, Haluk Şenel vekilince temyiz edilmiştir.
İptali istenen sıra cetvelinde taşınmazların satış bedelinden davacı
bankaya 128 Ada 5 parselde 100.000.000. TL, 125 Ada 6 parselde 100.000.000.
TL, 124 Ada 6 parselde 100.000.000. TL., 1636 parselde 100.000.000. TL., 1637
parselde ise 70.000.000. TL. pay ayrılmıştır. Davacı takip tarihi itibarıyla
1.279.776.221. TL'nın tahsilini talep etmiş, sıra cetveline itirazında da
ipotek limit fazlası alacak içinde pay ayrılmasını istemiştir. İpoteklerin
limitli (maksimal ipotek) olduğu durumlarda taşınmazlar akit tablosunda
belirtilen miktarla sınırlı olarak sorumlu bulunduklarından, ipotek
alacaklısı limit fazlası alacağı için ayrıca takip yaparak taşınmazları
haczettirmediği sürece limitten fazla pay ayrılmaması gerekir. Şüphesiz limit
fazlası alacak için konulan hacizler ise diğer hacizlerle birlikte
değerlendirilecektir. Somut olayda davacı bankanın limit fazlası alacağı için
diğer alacaklıların haczine iştirak edebilecek bir haczi bulunmadığından pay
ayrılmaması yerindedir. Merci Hakimliğince bu yön gözetilerek şikayetin
reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz
olduğu gibi, HUMK.'nun 388. maddesi hükmüne aykırı olarak gerekçe
gösterilmeden sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi de anılan yasa hükmüne
aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın
istek halinde iadesine 21.5.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Y.Mete Günel G.Nazlıoğlu İ.Erdemir K.O.Şengün Y.Özdilek
|
