 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1996/2900
K. 1996/3132
T. 23.3.1996
* ŞUF'ALI PAYIN İPTALİ
* TESCİL İSTEMİ
* GÖREVLİ MAHKEME
ÖZET : Şuf'a davalarında mahkemenin görevi, satış bedeline davalının yaptığı
masraflar eklenmek suretiyle tayin olunur. Dava, satışı izleyen bir ay içinde
açıldığından, uzun süre sonra açılmış davalarda ileri sürülen aradan geçen
süre içinde ekonomik, objektif nedenlerle değer artışının gözönüne alınması
görüşünün de olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Mahkemenin, şuf'alı payın
dava tarihindeki değerini tespit ederek, görevsizlik kararı vermesi doğru
değildir.
(743 s. MK. m. 653, 659) (1086 s. HUMK. m. 428)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar, davacı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, şuf'alı payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, görevsizlik
kararı vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şuf'a davalarında mahkemenin görevi, satış bedeline davalının yaptığı
masraflar eklenmek suretiyle tayin olunur. Olayımızda, şuf'alı pay;
19.12.1994 tarihinde, 500.000-TL. bedelle davalıya satılmış ve davalının
ödemiş olduğu harç ise 24.000-TL. olduğundan davaya bakmak sulh hukuk
mahkemesinin görevi içinde bulunmaktadır. Dava, satışı izleyen bir ay içinde
açıldığından, uzun süre sonra açılmış davalarda ileri sürülen aradan geçen
süre içinde ekonomik, objektif nedenlerle değer artışının nazara alınması
görüşünün de olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Mahkemenin, şuf'alı payın
dava tarihindeki değerini tesbit ederek görevsizlik kararı vermesi doğru
değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.3.1996 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
