 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS 1996 KARAR
2824 3396
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İzmir Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 27.3.1996
NOSU : 1995/572-1996/133
DAVACI : Hazine
DAVALI : Halil Çulhadar (Çuhaderi)
Taraflar arasında görülen tesbiti itiraz davasının yapılan yargılaması
sonunda; Davanın reddine ilişkin İzmir Kadastro Mahkemesinden verilen
27.3.1996 gün ve 572/133 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle
Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla
işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 25.6.1996 Salı günü için
taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden Hazine vekili
avukat Gülan Tankut geldi, karşı tarafın gelmediği anlaşılmakla duruşmaya
başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır
bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek
dosya incelendi, gereği düşünüldü.
- K A R A R -
Kadastro sırasında 2399 ada 17 parsel sayılı 323 metrekare
yüzölçümündeki taşınmazın daha önce orman vasfı ile Hazine adına tesbit
edilen 592 parselden ifrazen oluşan parsellerden olduğu ve 6831 sayılı
Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığından söz
edilip üzerindeki evin Halil Çuhaderi'ye ait olduğu tutanağın beyanlar
hanesinde belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi
içinde Hazine yapılan işlemin ikinci kadastro olması nedeniyle tüm sonuçları
ile iptali için dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine dava konusu 17
parselin tesbit gibi Hazine adına tesciline, tutanakta yazılı olan parsel
üzerindeki binanın davalı Halil Çuhaderi'ye ait olduğu yolundaki muhdesat
beyanının aynen muhafaza edilmesine ve parselin zilyedinin aynı davalı
olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı
Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
nedenlere, kadastroca yapılan işlemin yasadan kaynaklanmış olmakla 3402
sayılı Kadastro Yasasının 22/1 maddesinde öngörülen ikinci kadastro işlemi
sayılamayacağına, bu durumda mahkemece yazılı olduğu üzere karar verilmiş
olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere
göre davacı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile
usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 25.6.1996 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Hayri Karadoğan S. Sezen N. Ertuğrul B. Sınmaz İ. Özmen
|
