 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1996/2595
K. 1996/4019
T. 26.3.1996
* KİRA PARASININ SAPTANMASI
* RAYİÇ BEDEL
ÖZET : 3917 sayılı Yasanın geçici 5. maddesinin 6. fıkrasına göre; "Bu şekilde
tesbit edilen kira bedelleri, yılda bir defa Devlet İstatistik Enstitüsü
Tüketici Fiyat Endeksindeki artış oranından az olmamak üzere rayiç veya emsal
değere yükseltilir."
Yukarıda sözü edilen açık yasa hükmüne göre, kira parasının saptanması
gerekirken, 65 oranında artırım ile yetinilmesi doğru değildir.
[6570 s. GKK. geçici m. 5/6 (3917 s. K.la ek)]
Dava dilekçesinde, kira parasının 1.10.1995 gününden başlayarak aylık
3.577.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü
ile aylık kira parasının 2.900.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş;
hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün
kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Önceki döneme ait kira parası (1994 yılı), 3917 sayılı Yasanın geçici 5.
madesindeki prosedüre göre kiracının itirazı üzerine mahkemece tesbit
edilmiştir.
Davacı vekili, görülmekte olan bu davada, 1995 tarihinde başlayan yeni dönem
kira parasının tesbitini istemektedir.
Mahkemece, önceki döneme ait kira parası 65 oranında artırılarak yeni dönem
kira parasının tesbiti cihetine gidilmiştir.
Oysa, 3917 sayılı Yasanın geçici 5. maddesinin 6. fıkrasına göre; "Bu şekilde
tesbit edilen kira bedelleri, yılda bir defa Devlet İstatistik Enstütüsü
Tüketici Fiyat Endeksindeki artış oranından az olmamak üzere rayiç veya emsal
değere yükseltilir."
Yukarıda sözü edilen açık yasa hükmüne göre, kira parasının saptanması
gerekirken 65 oranında arttırım ile yetinilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.3.1996
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
