 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :96/2529
Karar no :96/3585
Tebliğname no:4/72346
Görevi savsama ve görevliye sövme suçlarından sanık Fatih Esgin
hakkında TCY.nın 266/3, 251, 230/1, 72, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri
uyarınca 2.256.666 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin KİLİS
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1994/240 Esas, 1995/163 Karar sayılı ve
3.5.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Fatih Esgin
tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
C.Başsavcılığının 26.3.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 1.4.1996
tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına
göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kadastro Mahkemesinin 1985/286 sayılı dava dosyası getirtilip
incelenerek ve yerel bilirkişi olarak seçilenler ile görevli jandarma erleri
ve görevlendirildikleri savunulan Geçici Köy Korucuları tanık olarak
dinlenerek, bilirkişilere keşfin yapılacağı saat (13)te hazır olmaları için
bildirim yapılıp yapılmadığı, jandarma karakol komutanı olan sanığın ya da
geçici köy korucularının güvenlik önlemi nedeniyle keşif yerinde bulunup
bulunmadıklarının araştırılması ve sonucuna göre görevi savsama suçunun
oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken, bilirkişilerin hazır edilmediği
ve güvenlik önlemi alınmadığı gerekçesiyle eksik soruşturma ile hüküm
kurulması,
2- Oluşa uygun kabule göre; jandarma karakol komutanı olan sanığın,
keşif yerine gelmekte geciktiğini söyleyerek kendisini uyaran yargıca (sen
zamanında gelmezsen ben seni akşama kadar beklemek zorunda mıyım) diyerek
karşılık vermesi, yargıca adıyla seslenmesi ve yere çömelip oturarak
konuşmalarını senli-benli sürdürmesi eylemlerinin, C.Y. Yasasının 378, 379.
maddeleri kapsamına giren keşif düzenini bozucu ve disiplin cezasını
gerektirir nitelikte olduğu gözetilmeden ve ne suretle küçültücü olduğu
yeterince açıklanmadan öğeleri oluşmayan görevli yargıca sövme suçundan
hükümlülük kararı verilmesi,
3- Kabule göre de; sanık hakkında T.C. Yasasının 266/3, 267.
maddelerinin uygulanması isteğiyle kamu davası açılıp, aynı Yasanın 266/3.
maddesiyle hüküm kurulması karşısında, suçun değişen niteliğinden dolayı ek
savunma hakkı verilmeyerek C.Y. Yasasının 258. maddesine uyulmaması,
Yasaya aykırı ve sanık Fatih Esgin'in temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak
üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.4.1996 tarihinde
oyçokluğuyla karar verildi. 26.4.1996.
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
K.
KARŞIOY: (1) ve (2) nolu bozma nedenlerine dosyadaki bilgi ve belgeler
nedeniyle katılmıyorum.
Fadıl İnan
Üye
K.
|
