 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
11.Ceza Dairesi
Esas No : 1996/25l
Karar No : 1996/208
Tebliğname No: 9/95063248
YARGITAY İLAMI
Emniyeti Suistimal şartlı ölümle tehdit suçundan sanık Tülin
Akyüzlü'nün yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 508, 522, 647 Sayılı
Kanunun 4. maddesi gereğince 540.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine,
647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince cezasının teciline dair KARTAL 4.
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen ll.4.l995 gün ve 993/469 Esas, 995/ll9
Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ve
müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.
Başsavcılığının bozma isteyan tebliğnamesi ile 4.3.l996 gününde daireye
gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede
bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış
olduğundan müdahil vekilinin sübuta yöneltilen, takdire ilişen ve yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle şartlı tehdit suçundan verilen
beraat hükmünün ONANMASINA,
C. Savcısı ve müdahil vekilinin emniyeti suistimal suçundan kurulan
hükme yönelik temyizlerine gelince;
Borçlar Kanununun 3l3. maddesinin "hizmet akdi, bir mukaveledir ki
onunla işçi muayyen veya gayri muayyen bir zamanda hizmet görmeyi ve iş
sahibi dahi ona bir ücret vermeyi taahhüt eder" şeklindeki hükmüne, hizmetin
çerçevesini çizen YCGK.nun 3.l2.l984 gün ve l994/2l2-4l4 Sayılı kararına ve
sanığın konumu ile oluşa göre, uygulama maddesinin isabetsizliğine ilişen
temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve yine aynı nedenlerle tebliğnamedeki
bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Ancak;
TCK.nun 508. maddesine uygun güveni kötüye kullanmanın takibi şikayete
bağlı suçlardan olduğu suça l99l yılının Temmuz ayı içinde muttali olunduğu
halde şikayet dilekçesinin TCK.nun l08. maddesinde belirlenen 6 aylık süre
geçtikten sonra verildiği dosya ve şikayet dilekçesi içeriklerinden
anlaşılmasına göre davanın düşürülmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet
hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve C. Savcısı ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerden dolayı isteme aykırı
olarak BOZULMASINA CMUK'nun 32l. maddesine dayanılarak davanın TCK.nun l08 ve
CMUK'nun 253. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, l4.3.l996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
S.KANADOĞLU N.OK H.DEMİRÖRS Y.TURAN Z.ASLAN
|
