Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
	 	 	ESASTAN RET (ONAMA)
	 	 	(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA

  	       Y A R G I T A Y  İ L A M I

Esas   no     :96/244
Karar  no     :96/1203
Tebliğname no :4/49933

	Konut dokunulmazlığını bozma, sarkıntılık, yaralama ve saldırgan
 sarhoşluk suçlarından sanıklar Saim Özdemir, Kazım Engin hakkında TCY.nın
 421/2, 456/1, 51/1, 81/1, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanık
 Kazım Engin'in 900.000 lira, sanık Saim Özdemir'in 740.000 lira ağır para
 cezasıyla hükümlülüklerine, sanık Kazım Engin'in diğer suçlardan beraatine
 ilişkin DOMANİÇ Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1994/34 Esas, 1995/23 Karar
 sayılı ve 22.3.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi üst C.Savcısı,
 sanık Saim Özdemir müdafii, katılanlar vekili tarafından istenilmiş ve temyiz
 edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 28.12.1995 tarihli bozma
 isteyen tebliğnamesiyle 22.1.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası
 başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
        Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler
 ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
	A- a) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık Kazım
 Engin'e yükletilen sarkıntılık, sanık Saim Özdemir'e yükletilen yaralama
 eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin
 sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu
 saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların
 temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri
 değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen
 verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin
 yeterli bulunduğu;
	b) Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
 öngörülen suç tiplerine uyduğu,
	c) Yaptırım: Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
        Anlaşıldığından, üst C.Savcısı ve katılan Ayşe Özdemir ve katılan
 sanık Saim Özdemir vekillerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş
 olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE
 HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
	B- Sanık Kazım Engin'in geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve
 saldırgan sarhoşluk suçlarıyla ilgili olarak kurulan hükümlere yönelik
 temyizlere gelince;
	1- Yerel Mahkeme evli mağdure Ayşe Özdemir'le ilişkide bulunmak üzere
 sanığın saat 01.30'da eve geldiğini, konutun eklentisine girdiğini ve fakat
 bu girmenin kendisini yakalatmak isteyen mağdure ve kocasının rızasıyla
 olduğunu belirterek, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraat
 kararı vermiştir.
	Bu kabul yasaya aykırıdır. Zira T.C. Yasasının 193. maddesi irade ve
 rıza özgürlüğünü ihlal ederek konuta girmeyi yasaklamıştır. Konuta girmede
 rızadan söz edebilmek için ise failin başkalarının haklarını çiğnememesi
 zorunludur.
	Evli bir kadınla ilişki kurmanın evlilikte bağlılık yükümlülüğünü
 öngören T. Medeni Yasasına, dolayısıyla hukuka aykırı olduğu ve kocanın
 haklarına saldırı niteliğinde bulunduğu açıktır. Zira böyle bir ilişkinin
 kendi evinde kurulmasına kocanın rızası olması elbette düşünülemez ve
 varsayılamaz.
	Olay gecesi sanığın, kocanın rızasının sözkonusu olamayacağını bilerek
 ve kendi iradesiyle konuta girdiği ve varsayılan rızasızlık nedeniyle de
 suçun oluştuğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
	2- T.C. Yasasının 571. maddede öngörülen biçimde sarhoş olan sanığın,
 sarkıntılıkta bulunmasına ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozmasına
 karşın, girilen yerin herkese açık olmadığı gerekçesiyle, aynı Yasanın 572/1.
 madde-fıkrası uyarınca hükümlülüğü yerine, beraatına karar verilmesi,
	Yasaya aykırı ve üst C.Savcısı ve katılanlar Ayşe Özdemir ve Saim
 Özdemir vekillerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde
 görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan
 başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine
 gönderilmesine, 8.2.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 28.2.1996

Sami Selçuk  Muharrem Dinç  Erol Çetin  Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan       Üye            Üye         Üye            Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini