Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



       T.C.
  Y A R G I T A Y 
 19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I                                        

Esas     Karar 
96/2446  96/4345

                    Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi : Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi    : 12.12.1995
Nosu      : 341-134
Davacı    : Nerdan Yanardağ vek.Av.Osman Engin
Davalı    : Müflis GÜçlü Gazetecilik ve Matbacılık A.Ş. İflas
	    İdaresi Memurları Av.Olcay Yıldırım vs.

	Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda
 ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
 hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya
 incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

                           K A R A R 

	Davacı vekili, iflasına karar verilen ve tasfiye işlemleri devam eden
 Müflis Şirketin iflas masasına müvekkilinin ilama bağlanmış işçi alacağının
 kaydı için yapılan müracaatın iflas idaresince reddedildiğini, red kararının
 haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 333.390.220. TL.nın sıra
 cetveline alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
	Davalı iflas idaresi cevap vermemiş, iflas idare memuru yargılama
 aşamasında süresinde açılmayan davanın reddedilmesi gerektiğini bildirmiştir.
	Mahkemece sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davalarının gazetelerde
 yapılan ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiği, İİK'nun
 223. maddesi uyarınca red kararının tebliğinden itibaren de dava açılabilirse
 de bu durumda davacının iflas idaresinin kararının tebliği için gerekli
 masrafı vermesi gerektiği masraf verilmeyen durumlarda dava açma süresinin
 ilan tarihinden başlayacağı, İİK'nun 234/2. maddesine göre yapılan tebligat
 bilgi verme mahiyetinde olduğundan bu maddeye göre yapılan tebliğin 15 günlük
 dava açma süresinin hesabında dikkate alınmayacağı gerekçesiyle hak düşürücü
 sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince
 temyiz edilmiştir.
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici
 sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı
 vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
 kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.5.1996 gününde oybirliğiyle karar
 verildi.

Başkan         Üye           Üye          Üye           Üye
Y.Mete Günel   G.Nazlıoğlu   İ.Erdemir    K.O.Şengün    Y.Özdilek
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini