 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1996/2439
K. 1996/15373
T. 4.7.1996
* BELİRLİ SÜRELİ HİZMET SÖZLEŞMESİ
* KALAN SÜRE İÇİN TAZMİNAT İSTEĞİ
ÖZET : Belirli süreli hizmet sözleşmesi ile çalışan işçinin işine son
verilmesi halinde, geri kalan süre için işçi, BK.nun 325. maddesi gereğince
tazminat isteyebilir. Davacının (işçinin) bu konuda istekte bulunamayacağına
dair mahkemece verilen karar doğru değildir.
(818 s. BK. m. 325, 344, 345)
Davacı; yıllık izin ücreti, ikramiye ve ücret alacağının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, süresi belirli hizmet akti ile çalışan
davacının haklı bir nedenle iş aktini feshetmesinden dolayı sözleşmenin kalan
süresi için tazminat isteğinde bulunup bulunamayacağı noktasında
toplanmaktadır. Mahkemece bu konuda istekte bulunulamayacağı sonucuna
varılmıştır.
Borçlar Kanununun 325. maddesinde:
Belirli süreli hizmet akti ile çalışan işçinin işine son verilmesi halinde,
geri kalan süre için işçinin istekte bulunabileceği öngörülmüştür. Bu madde,
haklı sebeple sözleşmeyi fesheden işçi bakımından bir düzenleme getirmemişse
de, daha sonraki 344 ve 345. maddelerde öngörülen kurallar işçiye böyle bir
talepte bulunma hakkı vermektedir. Bu durumda, 325. maddedeki temel esaslar
da gözönünde tutularak isteğin hüküm altına alınması gerekir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.7.1996
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
