 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
14.HUKUK DAİRESİ
SAYI:
Esas 1996 Karar
2337 2828
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Yenihisar Asliye Hukuk
Tarihi : 22.3.1995
Nosu : 1994/183-1995/60
Davacı : Avni Özkaplan
Davalı : Cengiz Yıldırım
Üçüncü Kişi :
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.5.1992 gününde verilen
dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak
yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.3.1995 günlü
hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Cengiz Yıldırım tarafından istenilmekle
süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten
sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteminden ibarettir.
Davaya dayanak yapılan Sarıyer Noterliğinin imza onamına haiz olan 14.10.1988
gün 32519 numaralı yevmiye senedi ile Cengiz Yıldırım Çağın Yapı
Kooperatifindeki 185 no.lu üyelik hakkının tamamını sözleşme tarihine kadar
ödediği 5 milyon TL. karşılığında Avni Özkaplan'a devir ettiğini devir
bedelini peşinen aldığını kooperatifle ilgisi kalmadığını alıcının da
kooperatife müracaat ederek satılan yerin adına kayıt ve tescil ettirmesine
razı olduğunu bildirmiş, Avni de bu beyanı kabul etmiştir. 1163 sayılı
Kooperatifler Kanununun 2/2 ve 14/II. maddeleri hükmünce yazılı olmak koşulu
ile kooperatifteki ortaklık payının devri mümkün bulunduğundan mahkemenin
aksine vermiş bulunduğu karar davacının temyizi üzerine bozulmuş ve mahkeme
bozmaya uymuş ve davayı bozma ilamı uyarınca kabul etmiştir. 13.4.1993
tarihli Yargıtay'ın bozma kararı gününde tapu maliki ihtiyati tedbirli
olmasına rağmen tedbirin merciince kaldırılması üzerine malik kimseye haber
vermeden taşınmazı dava dışı Ercan Malkoç isimli kişiye tapudan satmıştır.
Cengiz Yıldırım o zaman bu yaptığı işlemi mahkemeden gizlediği için karar
gene onun aleyhine verilmiştir. Bu kerre temyizinde bu husus açıklamış
olduğundan bu kişinin huzurunda davaya devamla sonuca gidilmesi doğru
görülmediğinden HUMK.nun 186. maddesi uyarınca davacının seçimlik hakkını
kullanması yönünde ona bu imkanı vermek için hükmün bozulmasına karar vermek
gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle
hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine,
19.4.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.Özdenerol S.Uysal N.Akman M.H.Surlu M.S.Özer
|
