Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ

	 	Y A R G I T A Y     K A R A R I

ESAS    NO   : 1996/22816
KARAR   NO   : 1997/7054

MAHKEMESİ    : Bakırköy İş Mahkemesi
TARİHİ       : 26.9.1996
NOSU         : 380/1279
DAVACI       : Benat Tülin Uçar adına Avukat Sümer Altay
DAVALI       : Türk Hava Yolları AO adına Avukat Beltan Sunalp

DAVA    :Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem tazminatı ikramiye ve ücret
 alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı
 nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya
 verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen
 incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin
 duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 8.4.1997 salı günü tayin
 edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına
 Avukat Beltan Sunalp ile karşı taraf adına Avukat  Nizamettin Başdemir
 geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları
 dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup
 düşünüldü:

	 	Y A R G I T A Y     K A R A R I

	Davacı dava dilekçesinde davalı Türk Hava Yolları kurumunda kabin
 memuru yani uçucu personel olarak görev yaptığını ileri sürerek bir kısım
 işçilik hakları talebinde bulunmuş, davalı savunmasında uçucu personel olarak
 görev yaptığını belirtmiş bulunduğuna göre, 1475 sayılı İş Kanunu 5/1 maddesi
 kapsamında hava taşıma işlerinde çalıştığı açık seçik ortada bulunmaktadır.
 Davacının yaptığı iş itibariyle İş Kanunu, hakkında uygulanması olanağı
 bulunmamaktadır. Böyle olunca davaya bakmaya İş Mahkemesi değil, alacağın
 miktarı da dikkate alınmak suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğunun
 kabulü gerekir. Bu husus üzerinde durulmaksızın, işin esasının incelenip,
 hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA,
 davacı yararına takdir edilen 6.000.000 TL duruşma avukatlık parasının
 davalıya, davalı yararına takdir edilen 6.000.000 TL duruşma avukatlık
 parasının davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde
 ilgiliye iadesine, 8.4.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Başkan           Üye         Üye           Üye           Üye
E.A.Özkul      E.Serim      E.Doğu       B.Özkaya      U.Öztürk 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini