 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 1996/22662
KARAR NO : 1997/5944
MAHKEMESİ : Bursa 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13.11.996
NO : 583/956
DAVACI : Rasim Yelmen adına Avukat Oğuz Tunçyürek
DAVALI : Sönmez Filament Sentetik İplik ve Elyaf San. AŞ.
adına Avukat Savaş Özgen
DAVA : Davacı, sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş
olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi sendikal nedenle hizmet sözleşmesinin feshedildiğini ileri
sürerek sendikal tazminat isteğinde bulunmuş, mahkemece fesihten bir gün
sonra sendika üyeliğinin kesinleşmesi nedeniyle sendikal nedenin söz konusu
olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de mahkemece
yeterli ve gerekli inceleme ve araştırma yapılmış değildir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı 18.11.1993 tarihinde üyesi
olduğu sendikadan çekilmiş aynı gün bir başka sendikaya üyelik için notere
başvurmuş ancak sendikaca üyeliği 13.12.1993 fesih tarihinden bir gün sonra
14.12.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyaya ekli ve daha önce aynı konuda
sonuçlanmış olan dava dosyasındaki bilgilerden birçok işçinin aynı gün
sendika değiştirdiği anlaşılabilmektedir. Bu konuda isabetli bir sonuca
varabilmek için öncelikle işyerinde çalışan işçi ve sendika üyesi olan ve
olmayan işçilerin sayılarının belirlenmesi, sözleşmesi feshedilen işçilerden
kaçının sendikalı, kaçının sendikasız olduğunun ve onların yerine başka işçi
alınıp alınmadığının ortaya çıkarılması gerekir. Bundan başka işyerinde Toplu
İş Sözleşmesi prosedürü uygulanmasının söz konusu olup olmadığı ve hangi
aşamada olduğunun da araştırılması sorunun çözümü bakımından zorunludur. Bu
olgular açık ve net biçimde ortaya çıkarıldıktan sonra ve daha önce
sonuçlanan davalar da dikkate alınıp bir değerlendirmeye tabi tutulmak
suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekir.
Bu hususlar açıklığa kavuşturulmadan sendikal tazminat isteğinin reddi
şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.3.19970
gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim E.Doğu B.Özkaya C.İ.Günay
|
