 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
96/2155 96/10367
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 18.5.1995
Nosu : 303-203
Davacı : Nizamettin Koçyiğit vek. Av. Ünal Karaca
Davalı : 1-Ali ve Yıldırım Aras vek. Av. Murat Bildirim
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, satılan mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı
savunmasında satışa konu hurda alüminyumun dört ton olmayıp iki ton olduğunu
ve bedelinin de peşinen ödendiğini savunmuştur. BK.nun 182/2. maddesi
gereğince menkul satımında kural olarak tarafların edimlerini aynı anda
yerine getirdikleri varsayılır. Başka bir anlatımla mal teslimi anında
bedelin ödendiği dolayısıyla satışın peşin yapıldığı karine olarak
benimsenmelidir. Bu durumda satışın veresiye yapıldığını ve teslim edilen mal
miktarının dört ton olduğunu davacının kanıtlaması gerekir. Hal böyle olunca
davacının öncelikle mal miktarına yönelik delilleri üstünde durulup, dosyaya
ibraz edilen kantar fişi yönünden taraflar isticvap edilerek, gerektiğinde
anılan belgede plakası yazılı araç sürücüsü de dinlenip, ticari defterler
üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle teslim edilen mal miktarı
belirlendikten sonra bu kez davacıdan satışın veresiye olduğuna ilişkin
deliller ve fatura ibraz ettirilmesi suretiyle satışın veresiye olduğunun
anlaşılması halinde, ödeme defini ispat yükünün davalı yana geçeceği
gözetilerek kendisine ödemeyi kanıtlama olanağı tanınmak ve ödemenin
kanıtlanamaması halinde davacının teslim ettiği belirlenen mal bedelini talep
etmekte haklı olduğu kabul edilerek uygun sonuç dairesinde bir karar
verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı
şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı
yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 21.11.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Y.Mete Günel N.Sucu C.Koçak Y.Özdilek A.Başkır
|
