Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
14.HUKUK DAİRESİ
     SAYI:

Esas   1996	Karar  
2140	 2634

                 Y A R G I T A Y  İ L A M I

Mahkemesi    : Pozantı Asliye Hukuk
Tarihi       : 14.11.1995
Nosu         : 1995/56-138
Davacı       : Vedat Pekergin
Davalı       : Güler Kaparan
Üçüncü Kişi  : 

	Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.3.1995 gününde verilen
 dilekçe ile zilyedliğe dayalı elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan
 duruşma sonunda; davanın  kabulüne dair verilen 14.11.1995 günlü hükmün
 Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu
 anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve
 içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

                        -K A R A R-

	Davalı, Süleyman isimli birkişi ile karıkoca gibi birlikte yaşarken
 vermiş bulunduğu para ile Süleyman'ın nizalı yeri kendi adına satın aldığını,
 üzerine ev yaptırarak oturduğunu sonradan Süleyman'ın bu taşınmazı senetle
 kızkardeşine, kızkardeşinin de davacıya gene senetle sattığını, senetler de
 teslim edildiğine dair sözlerde var ise de fiilen bir teslimin
 vukubulmadığını kendisinin evvel ahir burada oturduğunu savunarak davacının
 zilyedliğine dayalının elatmanın önlenmesine dair davasının reddini
 istemiştir.
	Süleyman nizalı taşınmazı alıp karıkoca gibi yaşadığı davalıya
 taşınmazı teslim ettiğine göre artık taşınmazın fiilen oturan Güler'e ait
 olduğunun kabulü gerekir. Bunun davalı tarafından tekrar Süleyman'a iade
 edilmesine dair dosyada bir belge bulunmamaktadır. Fiilen oturanda davalıdır.
 Davacı satın aldığı yeri fiilen elde edememiştir. Davalının dışında
 düzenlenen senetlerle davacı satın aldığı yerin kendisine teslim edildiğine
 dair bir fiili olguya dayanmamış bu sebeple bunlar gözetilmeden müdahalenin
 men'ine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
	SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle
 hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının yatırana
 iadesine, 12.4.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

	Başkan          Üye        Üye        Üye          Üye	
	E.Özdenerol    N.Akman   M.H.Surlu   M.S.Özer    O.Oğuz
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini