 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas 1996 Karar
2124 2252
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Konya Asliye 3. Hukuk Hakimliği
Tarihi :24.11.1995
Numarası :1995/1033-920
Davacı :1-Hatice Can, 2-Hediye Öztürk, 3-Aliye Kırelli
4-Şerife Nalvuran, 5-Şakir Uçar
Vekilleri Av.Ayşe Büyükdere (Altan), Av.İbrahim Altan
Davalı :SS. Bürokur Konut Yapı Koop. Vekilleri Av. Figen
Çetiner Av. Ahmet Kaya, Av. İsmail Altınışık
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı arsa sahipleri açtıkları bu davada davalı yüklenici
kooperatifin edimini zamanında yerine getirmediğini ve temerrüde düştüğünü
ileri sürerek BK. 106/1 md. uyarınca uygun bir mehil verilmesini talep etmiş,
mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz
edilmiştir.
BK.'nun 106/1 md. uyarınca "karşılıklı taahhütleri havi olan bir
akitte iki taraftan biri mütemerrit olduğu taktirde diğeri borcun ifa
edilmesi için münasip bir mehil tayin, veya münasip bir mehlin tayinini
hakimden isteyebilir". Dava konusu olayda teslim süresi geçmesine rağmen işin
50 civarında ikmal edildiği, yüklenicinin işi terk ettiği ve davalının
temerrüde düştüğü ortadadır. Öyle olunca davacının BK.'nun 106. md.de
açıklanan seçimlik haklardan herhangi birini kullanabilmesi için hakimden
mehil tayinini talebe hakkı vardır. Bu durumda mahkemece oluşa uygun bir
mehil verilerek davanın sonuca bağlanması gerekirken yazılı gerekçelerle
reddinde isabet görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacılar
yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden
davacılar'a geri verilmesine, 22.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman İ.Ulusoy Ali M.Çiftçi İ.Karataş Y.E.Selimoğlu
|
