Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
7.CEZA DAİRESİ

Esas No   : 1996/2082
Karar No  : 1996/2423
Tebliğname: 7M/76391

	 	    Y A R G I T A Y    İ L A M I

	1918 sayılı yasaya aykırı davranıştan sanık İbrahim Dursun hakkında
 yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair İZMİR 1. Asliye Ceza
 Mahkemesinden verilen 20.3.1995 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık
 tarafından süresinde istenilen dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama
 isteyen 14.3.1996 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki
 kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
	CMUK'nun 43/1. maddesi uyarınca eski hale getirme talebinin
 incelenmesi yetkisi bu taleple birlikte temyiz itirazları da yapılmış olduğu
 cihetle, dairemize ait olup yerel mahkemece verilen 22.5.1995 günlü karar
 hukuken geçersiz ve yok hükmünde bulunmakla tebligat yasasının 35. maddesine
 göre yapılan tebligat parçası arkasında sanığın yeni adresinin belirtilmiş
 bulunmasına ve sanığın dilekçesine ekli 25.4.1995 tarihli ikametgah
 ilmuhaberi kapsamına nazaran eski hale getirme isteği yerinde görülerek
 temyizin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede,
	Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
	1- Gümrük idaresince tayin edilen 9.990.000 lira cif değere göre
 gümrüklenmiş değer 38.979.000 lira tesbit edildiği halde, mahkemece bulunan
 ve hükme esas alınan 13.685.807 lira cif değer üzerinden gümrüklenmiş değerin
 109.846.807 lira olarak hesaplandığı ve gümrüklenmiş değerler arasında fahiş
 fark bulunduğu gözetilerek, bu çelişkinin giderilmesi için 13.685.807 lira
 cif değer nazara alınarak suç tarihinde yürürlükte olan mevzuatta belirtilen
 unsurları içerecek şekilde tekrar idareye gümrüklenmiş değerin hesap
 ettirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm
 tesisi,
	Kabule göre de, 
	2- Hesapta hata sonucu nisbi vekalet ücretinin fazla tayini,
	Yasaya aykırı sanığın temyiz  itirazları bu itibarla yerinde
 görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 2.4.1996 günü
 oybirliğiyle karar verildi.

Başkan      Üye       Üye           Üye         Üye 
S.Gençay    K.Başal   M.Ertuğrul    S.Aslan     T.Demirtaş
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini