Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
14.HUKUK DAİRESİ
      SAYI:

Esas   1996	Karar  
2069	 2564

                 Y A R G I T A Y  İ L A M I

Mahkemesi    : Devrek Asliye Hukuk
Tarihi       : 6.10.1994
Nosu         : 1993/218-1994/390
Davacı       : Abdullah Dede
Davalı       : Baki Sarıoğlu vd.
Üçüncü Kişi  : 

	Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.5.1993 gününde verilen dilekçe
 ile şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan
 duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 6.10.1994 günlü hükmün
 Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu
 anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve
 içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

                        -K A R A R-

	Dosya kapsamına, toplanan delillere, Halime'nin nizalı taşınmazdaki
 iştirakli payını davacıya satıp teslim ettiği ve 1954'den beri alıcı olarak
 bu paya tekabül eden yeri kullandığı bilirkişi ve tanık sözleri ile eylemli
 olarak kullanması ile kanıtlanmıştır. Tapulama 1992 yılında bölgeye gelmiş ve
 aynı yıl tapu malikleri adına iştirakli mülk olarak Halime payı tescil
 edilmiştir. Tapulamadan öncede Halime payı iştirakli olduğuna ve tapulamada
 iştirakli şekilde taşınmazda pay tescili yoluna gittiğine zilyet lehine
 oluşan haklar ve satışlar itibarı ile 3402 sayılı Yasanın 13/B-b maddesinin
 davacı lehine olduğu ve de tapulu taşınmazın haricen satışının bu maddeye
 göre tescili sağlamaya yetecek on yıllık süre de fazlası ile zilyet lehine
 geçtiği gözetilerek bu satışın sonuç ifade etmesi gerekir. Yalnız iştirak
 çözüldüğünde davacı, Halime hissesinin tescilini isteyebilir. O halde
 Halime'nin satışının geçersiz olduğuna dair mahkemenin kararının gerekçesinde
 isabet görülmemiştir. İştirak çözüldüğünde ancak sözleşme yukarıdaki
 gerekçelerle tarafına ifa olanağı vereceğinden ve davanın reddi sonucu
 itibarı ile doğru olduğundan hükmün onanması gerekmiştir.
	SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle reddi ile
 hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine
 11.4.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

	Başkan         Üye        Üye        Üye          Üye	
	E.Özdenerol    N.Akman   M.H.Surlu   M.S.Özer    O.Oğuz
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini