Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi	 	 	       BOZMA 

                    Y A R G I T A Y  İ L A M I

Esas No      :1996/2019
Karar No     :1996/3040
Tebliğname No:4/68677

	Görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan sanık Mehmet Ali Kılıç
 hakkında TCY.nın 240, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca sanığın
 toplam 1.060.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, 3 ay memurluktan
 yoksun bırakılmasına ve cezasının ertelenmesine ilişkin AYDIN Asliye Ceza
 Mahkemesinden verilen 1993/365 Esas, 1995/120 Karar sayılı ve 20.3.1995
 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık M.Ali Kılıç müdafileri
 tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
 C.Başsavcılığının 13.3.1996 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 18.3.1996
 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına
 göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
        Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar
  belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak;
	1-5590 sayılı Yasanın 81. maddesine göre, Aydın Ticaret Borsası
 Yönetim Kurulu Başkanı olan sanığın ancak birlik paralarıyla para hükmündeki
 evrak, senet ve sair malları aleyhine suç işlediği ve bilanço, tutanak, rapor
 ve diğer her çeşit kağıt ve defterleri üzerinde değişiklik yaptığı takdirde
 memurlar gibi cezalandırılabileceği, sanığa yükletilen görevden alınan bir
 personelle ilgili idare mahkemesi kararını uygulamama eylemi nedeniyle
 memurlar gibi cezalandırılamayacağı gözetilmeden, yazılı biçimde hükümlülük
 kararı verilmesi,
	2-Kabule göre, Mahkeme kararını uygulamamaktan ibaret sanığın
 eyleminin T.C. Yasasının 228. maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
	Yasaya aykırı ve sanık M. Ali Kılıç müdafilerinin temyiz nedenleri
 yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle  HÜKMÜN
 BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp
 sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
 3.4.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 15.4.1996

Sami Selçuk  Muharrem Dinç  Erol Çetin Birol Kızıltan  Fadıl İnan
Başkan       Üye            Üye        Üye             Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini