 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Hukuk Genel Kurulu
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
96/2-310 96/457
5.6.1996
Özet: Temyiz isteminden sonra posta giderlerindeki artış sebebiyle de
HUMK.nun 434/3. maddesi uygulanır. Verilen 7 günlük süre içinde posta
giderleri tamamlanmaz ise aynı kanunun 43/4. maddesi uyarınca kararın temyiz
edilmemiş sayılmasına karar verilmelidir.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama
sonunda; Ankara Asliye 6. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen
24.3.1994 gün ve 1992/932 E. 1994/182 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı
vekili tarafından istenilmesi üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 25.10.1994
gün ve 1994/7968 E. 1994/10070 K. Sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine
geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki karada
direnilmiştir.
Temyiz eden : Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının verildiği tarih
itibariyle HUMK.nun 2494 sayılı yasa ile değişik 438/II. fıkrası hükmü
gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar
okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Dava Medeni Kanunun 134/1. maddesinden kaynaklanan boşanma istemine
ilişkindir.
Özel dairece davanın kabulüne dair kurulan mahkeme kararının davanın
reddi gereğine işaretle bozulmasına karşı yerel mahkemece önceki kararda
direnilmiştir.
Direnme kararı temyiz eden davalıya 21.12.1995 tarihinde tebliğ
edilmiş ancak eksik posta giderlerinin tamamlanması için gönderilen muhtırada
öngörülen 7 günlük süre geçirildikten sonra giderler tamamlamak suretiyle
7.2.1996 tarihinde temyiz yoluna başvurulmuştur. Bilindiği üzere HUMK. 434/3.
fıkrasında, "temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı
ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa; kararı veren
hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde
tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene
yazılı olarak bildirilir. Verilen süre için harç ve giderler tamamlanmadığı
taktirde mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir" hükmü yer
almıştır. Somut olayda mümeyyiz davalı her ne kadar direnme kararının tebliği
takiben 15 günlük yasal sürede harç ve masrafını vererek temyiz etmiş ise de
bu arada uygulamaya giren posta giderlerindeki artış nedeniyle kendisine
usulüne uygun biçimde tebliğden itibaren 7 gün içinde giderlerin
tamamlanması, aksi halde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar
verileceği maşruhatı verilen muhtıra tebliğ edilmiştir. Temyiz edenin dosya
Yargıtaya sevkedilmeden meydana gelen posta giderlerindeki artıştan sorumlu
olduğu kuşkusuz olmak gerekir. Yatırılan posta giderlerindeki eksikliğin
süresinde verilen temyiz dilekçesinden sonra vuku bulması da yukarıda
gösterilen HUMK.nun 434. maddesi 3. fıkrasının uygulanmasına engel teşkil
edemez. Bu husus bir yerde uyulması zorunlu usul kuralının gereğidir. Ve
davaların sürüncemede kalmadan bir disiplinin altında sonuca ulaşmasını
sağlama amacına yöneliktir. Temyizine konu davada temyiz edene noksan posta
giderini tamamlaması için usulüne uygun biçimde çıkarılan muhtıra 15.1.1996
tarihinde tebliğ edilmesine karşın muhtırada öngörülen 7 günlük süre
geçirildikten sonra 7.2.1996 tarihinde eksik gider tamamlanmak suretiyle
temyiz isteğinde bulunulmuştur.
Bu durumda mahkemece usulün 434/son fıkrası uyarınca kararın temyiz
edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddi doğru
değildir.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle yerel mahkeme kararının temyiz
edilmemiş sayılmasına, oyçokluğuyla karar verildi. 5.6.1996
B.B.Vekili 4.H.D.Bş. 21.H.D.Bş. 18.H.D.Bş. 20.H.D.Bş. 2.H.D.Bş.
İ.T.Pamir M.C.Keskin O.Yalçınkaya S.Rezaki F.Atbaşoğlu Tahir Alp
|
