 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :1996/1997
Karar no :1996/2956
Tebliğname no :4/68163
Yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık Ramazan
Kütük hakkında TCY.nın 193/2, 65, 456/4, 72, 647 sayılı Yasanın 4-6.
maddeleri uyarınca sanığın 1.800.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne,
cezasının ertelenmesine ilişkin ÜSKÜDAR Asliye 1. Ceza Mahkemesinden verilen
1994/1381 Esas, 1995/44 Karar sayılı ve 10.2.1995 tarihli hükmün temyiz
yoluyla incelenmesi sanık Ramazan Kütük müdafii tarafından istenilmiş ve
temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 13.3.1996 tarihli onama
isteyen tebliğnamesiyle 18.3.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası,
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) a-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa
yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin
ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen
duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve
savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği,
özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve
çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda
gerekçenin yeterli bulunduğu;
b-Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tipine uyduğu,
c-Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Ramazan Kütük'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde
görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN
REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Öbür suça ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Oluşa göre, sanığın bahçeden geçerek konutun kapısına geldiğinin
anlaşılması karşısında, bahçenin eklenti olup olmadığı, suçun tamamlanıp
tamamlanmadığı araştırılıp saptanmadan, eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
b-Kabule göre, salt hareket suçu olan ve bu durumuyla tam kalkışmaya
elverişli bulunmayan konut dokunulmazlığını bozma suçunda sanık hakkında T.C.
Yasasının 61. maddesi yerine 62. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ve sanık Ramazan Kütük'ün temyiz nedenleri yerinde
görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak
üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm
kurulurken CYY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 2.4.1996 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi. 12.4.1996
Sami Selçuk Yücel Kocabay Hulusi Öğütçü Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
