Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi

	 	 	 	BOZMA

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I 

Esas no      :1996/1913
Karar no     :1996/3105
Tebliğname no:4/66316

	Görevi savsama suçundan sanık Hatice Arslan hakkında TCY.nın 526/1,
 72, 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca sanığın 348.000 lira hafif
 para cezasıyla hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine ilişkin BİSMİL Asliye
 Ceza Mahkemesinden verilen 1994/98 Esas, 1995/109 Karar sayılı ve 2.5.1995
 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Hatice Arslan tarafından
 istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 11.3.1996
 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 18.3.1996 tarihinde daireye gönderilen
 dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; 
	1- 13.2.1992 tarihinde yürürlüğe giren 3771 sayılı Yasa uyarınca
 "yaptıkları görevden doğan suçlarında memurlar gibi cezalandırılacaklarına"
 ilişkin 3. maddesi hükmü karşısında, KİT olan P.T.T.'de görevli sanığın, İcra
 Müdürlüğünün haczedilen telefonun görüşmeye kapatılması emrini yerine
 getirmeme eyleminin, görevi savsama suçunu oluşturup oluşturmayacağı
 tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
	2- Kabule göre de; mahkemenin 1994/97 E. 1995/108 K. sayılı dosyasının
 bu dosya ile birleştirilerek, sanığın eylemleri hakkında T.C. Yasasının 80.
 maddesi hükmünün uygulama olanağının tartışılmaması,
	Yasaya aykırı ve sanık Hatice Arslan'ın temyiz nedenleri ile
 tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
 bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
 esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yargılama sırasında C.Y. Yasasının
 326/son. maddesi hükmünün gözönünde tutulmasına, 4.4.1996 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi. 11.4.1996.

Sami Selçuk  Yücel Kocabay  Hulusi Öğütçü  Birol Kızıltan  Fadıl İnan
Başkan       Üye            Üye            Üye             Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini