 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l996/18397
KARAR NO : l997/1000
MAHKEMESİ : Kırıkkale İş MAhkemesi
TARİHİ : 11.7.1996
NO : 103-409
DAVACI : Ali Türker adına Avukat Aziz Urfioğlu
DAVALI : MKE Silahsan A.Ş. Genel Müdürlüğü adına
Avukat Özlem Aral
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı 1.8.1986-31.7.1988 yılları arasındaki çalışmasının davalı
işveren tarafından kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmaması nedeniyle
fark tazminat isteğinde bulunmuş ve mahkemece istek kabul edilmiş ise de
dosya içeriğine göre sözkonusu dönem çalışmasının 3308 sayılı Çıraklık ve
Meslek Eğitimi Kanununa göre geçmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu yasanın 13.
maddesinin son fıkrasında "bu kanunun uygulandığı yer ve meslek dallarında
Borçlar Kanununun çıraklık sözleşmesine dair hükümleri ile 18 yaşını
doldurduktan sonra sözleşmesi devam eden çıraklar hakkında 1475 sayılı iş
kanununun hükümleri uygulanmaz" denilmektedir. Bu kural ve maddi olgular
karşısında davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.1.l997
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim O.G.Çankaya U.Öztürk C.İ.Günay
|
