 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Esas Karar
1996/1813 - 1996/3213
MAHKEMESİ : Çaykara Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 12.12.1995
NUMARASI : 1994/44-1995/69
DAVACI : Hazine
DAVALI : Mustafa Akyüz mirasçıları
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni
süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
Gereği görüşüldü;
Kadastro sırasında 102 ada 10, 122 ada 5, 105 ada 13, 21, 42, 45 ve 47
parsel sayılı sırasıyla 1646.60, 1488.31, 2000.78, 235.23, 133.75, 132.60 ve
167.35 metrekare yüzölçümlerindeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı
zilyetliğine dayanılarak Mustafa Akyüz adına tesbit edilmiştir. Davacı hazine
taşınmazların göl ve dere yatağı olduğunu ileri sürerek askı ilan süresi
içinde dava açmıştır. Yargılama sırasında öldüğü anlaşılan Mustafa Akyüz'ün
mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların
tesbit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm davacı hazine tarafından
temyiz edilmiştir.
Dava konusu 102 ada 10, 122 ada 5 sayılı parselin teknik bilirkişi
Tayyip Çelik tarafından düzenlenen haritada kıyı kenar çizgisinin dışında
kalan 924.31 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile, 105 ada 13, 21, 42, 45 ve
47 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tesbit gününe kadar sürdürülen
zilyetlik nedeniyle davalı Mustafa Akyüz mirasçıları yararına 3402 sayılı
Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörüldüğü biçimde belgesiz
zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan
keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi sözleri, teknik bilirkişinin
haritalı raporu ve toplanıp doğru olarak değerlendirilen diğer delillerle
saptanmıştır. Bu nedenlerle sözü edilen taşınmazlarla ilgili hükme yönelik
hazinenin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Mustafa Akyüz'ün
davanın açılmasından sonra ölümü üzerine davaya dahil edilen mirasçıları
Emine, Ahmet ve Azize'nin kaldığı anlaşıldığına göre taşınmazların miras
payları oranında adı geçen mirasçılar adına tesciline karar verilmesi
gerekirken tesbit gibi tescillerine karar verilmesi isabetsizdir. Diğer
taraftan 122 ada 5 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi Tayyip Çelik
tarafından düzenlenen haritada gösterilen 564 metrekare yüzölçümündeki
bölümünün idarece yaptırılan Uzun göl kıyı kenar çizgisine göre kıyı
kapsamında kaldığı ve kıyı kenar çizgisinin 8.9.1993 gününde onanmak
suretiyle kesinleştiği belirlenmiştir. Mahkemece kıyı kenar çizgisinin
kesinleştiği güne kadar sürdürülen zilyetlik nedeniyle bu bölüm üzerinde de
davalı tarafın 20 yıla ulaşan zilyetliğinin bulunduğu gerekçe gösterilmek
suretiyle 5 sayılı parselin tamamının davalı adına tesciline karar verilmiş
ise de 3621 sayılı Kıyı Kanunun 5. maddesine göre kıyılar devletin hüküm ve
tasarrufu altında bulunan yerlerden olup herkesin eşit ve serbest olarak
yararlanmasına açıktır. Kıyı ve sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle
kamu yararı gözetilir. Kıyı kapsamında kalan taşınmazların kazandırıcı
zamanaşımı zilyetliği ile iktisabı mümkün değildir. Bu nedenle 122 ada 5
parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi Tayyip Çelik tarafından düzenlenen
haritada gösterilen ve kıyı kapsamında bulunan 564 metrekare yüzölçümündeki
bölümünün kadastro dışı bırakılmasına geri kalan bölümünün davalı Mustafa
Akyüz mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken bu bölümün de
davalı taraf adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, hazinenin
temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün
BOZULMASINA, 1.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
H.Örmeci İ.Haznedaroğlu A.Alyaz G.Arıkan Y.Büken
|
