 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
İkinci Hukuk Dairesi
E. 1996/1809
K. 1996/2806
T. 19.3.1996
* BOŞANMA DAVASI
* TAZMİNAT VE FAİZ İSTEĞİ
ÖZET : Medeni Kanunun 143. maddesinde gösterilen tazminat, boşanmanın
kesinleştiği anda muaccel ve davacı da o anda mütemerrit hale geleceğinden,
istek halinde boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren faize
hükmedilebilir.
(743 s. MK. m. 134/4, 143, 152)
Mahalli mahkemesinden hükmün, Dairenin 27.12.1995 gün ve 11991-14225 sayılı
ilamiyle kısmen onanması kısmen bozulmasına karar verilmişti. Adı geçen
Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle; evrak okundu, gereği görüşülüp
düşünüldü:
1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle Medeni Kanunun
134/4. maddesi uyarınca boşanmaya yol açan olaylarda davalı kusursuz olup;
davalı en az Medeni Kanunun 152. maddesinde kocaya yüklenen ödevlerin
kendisine sağladığı mevcut menfaatten yoksun kalmış bulunmakla, aşağıdaki
bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.
2- Medeni Kanunun 143. maddesinde gösterilen tazminat, boşanmanın kesinleştiği
anda muaccel ve davacı da o anda mütemerrit hale geleceğinden, istek halinde
boşanma kararının kesinleştiği tarihten faize hükmedilebilir. Bu yönün
gözetilmemesi doğru olmadığı halde ilk incelemede gözden kaçtığından
davacının karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulü ile hükmün faiz yönünden
davacı yararına da bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442. maddesi gereğince
davacının faize ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, gösterilen sebeple
kararın davacı yararına da (BOZULMASINA), davacının sair karar düzeltme
isteğinin ise birinci bentteki nedenle (REDDİNE), 19.3.1996 gününde
oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
* İncelenen kararda yer alan muhalefet açıklamaları çerçevesinde yoksulluk
nafakası hakkındaki bozma da değiştirilmelidir.
Tahir ALP
Başkan
|
