Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
5. Ceza Dairesi

  	 Y A R G I T A Y   İ L A M I

Esas       No : 1996/1793
Karar      No : 1996/2150
Tebliğname No : 5/96-45737

	1978 doğumlu Yavuz Kaya'yı zorla kaçırıp alıkoymaktan, zorla ırzına
 geçmekten, 6136 sayılı kanuna muhalefetten sanık Erdal Öztürk'ün yapılan
 yargılaması sonunda; zorla ırzına geçmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefetten
 TCK.nun 416/1, 59, 72, 75/2, 6136 sayılı kanunun 15/1, 647 sayılı kanunun 4.
 maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay ağır hapis, 983.333 lira ağır para cezasıyla
 mahkumiyetine, hakkında 31, 33. maddelerin uygulanmasına, zorla alıkoymaktan
 beraetine dair (BAKIRKÖY) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.2.1996 gün ve
 1995/117 Esas, 1996/41 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca
 incelenmesi Yerel C. Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava
 evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek
 gereği düşünüldü:
	Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,
 mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,
 incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin zorla ırza geçme ve 6136
 sayılı yasaya muhalefet suçlarından verilen hükme yönelen ve yerinde
 görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle müsnet suçlardan kurulan usul ve
 yasaya uygun olan mahkumiyet hükümlerinin (ONANMASINA),
	C. Savcısının alıkoyma suçuyla ilgili temyiz itirazına gelince;
	Sanığın kendisini mühendis olarak tanıtıp hile kullanarak evine
 götürdüğü mağdura cinsel tacizde bulunmaya başladığı onun karşı koyması
 üzerine evine geri götüreceğini söyleyerek dışarı çıkardığı sustalı bıçağı
 ile tehdit ederek civardaki inşaata sokup üzerinde hakimiyet tesis ettikten
 sonra livata yolu ile zorla ırzına geçtiği anlaşılmakla, zor ve hile
 kullanmak suretiyle kaçırıp alıkoyma suçu oluştuğu halde mahkumiyeti yerine
 yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,
	Kanuna aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde
 görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321.
 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 13.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar
 verildi.

Başkan       Üye          Üye          Üye           Üye
N.Benli      G.Kınık      A.Öncül      N.Apaydın     H.Cevheroğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini