Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9. HUKUK DAİRESİ         

                        Y A R G I T A Y   İ L A M I

ESAS NO  : l996/1783
KARAR NO : l996/14013

MAHKEMESİ: Turgutlu 1. ASliye Hukuk Hakimliği (İş)
TARİHİ   : 27.11.1995
NO       : 313-453
DAVACI   : Yılmaz Ersoy adına Avukat Halil Güleryüz
DAVALI   : Turgutlu Belediye Başkanlığı adına Avukat Mustafa Süzük

DAVA  : Davacı, eksik ödenen kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini
 istemiştir.

	Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
  Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
 dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:           

                            YARGITAY KARARI

	1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
 gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
 temyiz itirazları yerinde değildir.
	2. İşyerinde uygulanmakta olan 1.1.1994-31.12.1995 yürürlük süreli
 Toplu İş Sözleşmesinin (işten çıkarılma) başlıklı 25nci maddesinin zorunlu
 çıkarma başlığını taşıyan IInci bendinin son fıkrasında aynen "SSK.ndan
 emekliliğine 3 yıl ve daha az süresi kalan işçiler işten çıkarılamazlar.
 Çıkarıldığı takdirde hesaplanan kıdem tazminatı iki katı kadar ödenir"
 biçimindeki hükme dayanarak davacı işçi hak talebinde bulunmuş ve mahkemece
 de istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
	İş hukukunun temel ilkesine göre işverenin iş aktinin fesih hakkını
 tamamen ortadan kaldıracak şekilde hizmet sözleşmesine ya da TİS.ne hüküm
 konulamaz. Pozitif hukukumuz meşru ve makul sebeplerin bulunması halinde
 işverene tanınan fesih yetkisinin alınamayacağını kabul eder. Diğer taraftan
 1475 sayılı iş kanununun kıdem tazminatına ilişkin 14ncü maddesinde öngörülen
 kurallar kamu düzeni ile ilgili olup kural olarak değiştirilemezler. TİS.nde
 öngörülen düzenlemenin ikinci bölümünde kıdem tazminatının iki katı kadar
 ödeneceği biçimindeki kural  tavan sınırı ilkesini de ortadan kaldırıcı
 niteliktedir. Böyle olunca TİS.nden kaynaklanan bu talebin reddine karar
 verilmesi gerekir.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,
 peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.6.l996
 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan           Üye             Üye          Üye         Üye
E.A.Özkul     O.G.Çankaya     B.Özkaya     U.Öztürk     C.İ.Günay
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini