Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9. HUKUK DAİRESİ

                        Y A R G I T A Y   İ L A M I

ESAS NO  : 1996/1747
KARAR NO : 1996/1710

	Türkiye Dok Gemi-İş Sendikası adına Avukat Neyzar Aydınçık ile 1.
 Çalışma ve Sosyal GÜvenlik Bakanlığı adına Avukat Rezzan Tuna 2. Limter-İş
 Sendikası adına Avukat Boran Çiçekli aralarındaki dava hakkında Ankara 1. İş
 Mahkemesinden verilen 18.12.1995 günlü ve 428-23 sayılı hüküm, davalılardan
 Bakanlık avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup
 düşünüldü:

                        YARGITAY KARARI

	Davacı sendika vekili; 21.7.1994 tarihli dilekçeyle Çalışma ve Sosyal
 Güvenlik Bakanlığı tarafından 17.7.1994 tarih ve 21993 sayılı Resmi Gazete'de
 yayınlanan Temmuz ayı istatistiğinde davalı Limter İş Sendikasının üye
 yüzdesinin 12.96 olarak gösterildiğini, ancak bu tesbitin hatalı olduğundan
 söz ederek istatistiğin iptalini istemiştir.
	Davalı sendika ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı cevap
 layihalarında istatistiğin gerçeği yansıttığını ifade ederek itirazın reddine
 karar verilmesini savunmuşlardır.
	Mahkemece, daha önce dava konusu olup Ocak 94 istatistiğini hükme
 bağlayan ve kesinleşen mahkeme ilamındaki işçi sayısı esas alınmış davalı
 sendikanın üye kayıt sayısını 138 olarak belirlemiş ve yüzdesinin 0.02
 olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
	Her ne kadar Ocak 94 istatistiğinin kesin hükümle sonuçlanması, Temmuz
 istatistiğinin belirlenmesinde önem taşıyorsa da bu durum tek başına değer
 ifade etmez. Böyle hallerde yapılacak iş 2821 ve 2822 sayılı Kanun hükümleri
 çerçevesinde Bakanlık kayıtları üzerinde, gerektiğinde uzman bilirkişi
 aracılığıyla inceleme yapmak ve sonucuna göre karar vermektir. Bu tür bir
 araştırma yapılmadan hüküm tesisinde isabet olmaz.
	Kabule göre de davalı sendika üye kayıt sayısının 138 üye yüzdesinin
 0.02 olarak tesbiti hatalı olup gerçek oran 1.47'dir.
	Yukarıda sözü edilen yönteme göre inceleme yapılmadan hüküm tesisi
 isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
	SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,
  8.2.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan        Üye            Üye           Üye          Üye
E.A.Özkul   E.Serim        O.G.Çankaya   E.Doğu       B.Özkaya
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • İhtiyaç nedeniyle tahliye davası (Kiraya Verenin birden fazla taşınmazı olması) 
  • 08.05.2024 21:01
  • [Vasiyetname] Vasiyet var mı nasıl belli olur? 
  • 07.05.2024 12:49
  • Tahsil Harcı 
  • 05.05.2024 11:28
  • [Cezalar] 2023'te çıkan yeni kararla savcı isteği üzerine uyuşturucu süpriz idrar daveti süreci 
  • 03.05.2024 05:58
  • Ortak su arıtma problemi 
  • 01.05.2024 06:22


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini