Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
14.HUKUK DAİRESİ	

Esas     1996     Karar 
1724               2008

              Y A R G I T A Y     İ L A M I

Mahkemesi      :Adana 5.Asliye Hukuk
Tarihi         :21.12.1995
Nosu           :1995/411-1995/961
Davacı	       :Abdullah Çatlı
Davalı         :Sitti Zeynep Erdoğdu vd.
Üçüncü Şahıs   :

	Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.5.1993  gününde
 verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil
 istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen
 21.12.1995 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.Zeynep vekili
 tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin
 kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar
 incelenerek gereği düşünüldü.

	 	K A R A R	 	

	Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanılarak açılan tapu iptali ve
 tescil istemine ilişkindir. Davacı, eser sözleşmesi uyarınca yükleniciye
 bırakılan ve satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı dairenin adına tescilini
 istemiştir. Mahkemece 19.10.1994 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş,
 karar dairemizce yüklenicinin eksik bıraktığı iş yüzdesinin saptanması ve bu
 miktar tahammülü mümkün ve kabul edilebilecek boyutta ise eksikliğin
 yüklenici veya halefi olan davacı tarafından tamamlanması veya bedelin arsa
 sahibine ödenmesi koşuluyla tescil kararı verilmesi gerektiği yönünden
 bozulmuştur. Bozmaya uyan yerel mahkeme 22.11.1995 ve 4.11.1995 tarihli
 raporlara göre eksikliğin 0.04641 oranında olduğu, bu eksikliğin 250.000.000
 Tl. tuttuğu, davacının arsa payına göre 24.537.037.04 Tl.nı mahkeme veznesine
 depo ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü davalı
 S.Zeynep vekili temyiz etmiştir.
	Halefiyet, tecezzi kabul etmez. Bu nedenle yüklenicinin halefi olan
 davacının eksikliğin tamamını ödemesi gerekirken, bundan arsa payı oranında
 sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
	SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile usul
 ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının
 istek halinde temyiz edene iadesine, 25.3.1996 gününde oybirliği ile karar
 verildi.

        Başkan        Üye        Üye      Üye       Üye
	E.Özdenerol   S.Uysal    N.Akman  M.S.Özer  O.Oğuz
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini