 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dördüncü Hukuk Dairesi
E. 1996/1695
K. 1996/2128
T. 21.3.1996
* TAZMİNAT
* ZAMANAŞIMI DEF'İ
ÖZET : Dava konusu olay beş yıllık zamanaşımına tabi olup, sonradan açılıp
birleştirilen ek davanın olay tarihinden beş yıllık süre geçtikten sonra
açılmış bulunması ve davalının da, zamanaşımı def'i ileri sürmesi halinde, ek
davanın zamanaşımı yönünden reddine karar vermek gerekir.
(2918 s. Trafik K. m. 109) (818 s. BK. m. 60/2) (765 s. TCK. m. 455/1, 102/4)
Taraflar arasındaki birleştirilen karşılıklı tazminat davaları üzerine yapılan
yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1990/91 esas sayılı dava
yönünden 4.875.000 liranın, 1994/829 esas sayılı ek dava yönünden de
276.298.364 liranın 26.1.1989 olay tarihinden yasal faizleriyle birlikte
davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine ilişkin
hükmün, süresi içinde davalı ve karşı davacı Adamer avukatı tarafından temyiz
edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra
dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan zararın gideriminden ibarettir.
Sonradan açılıp birleştirilen (ek) dava, 3.8.1994 gününde açılmıştır. Olay,
26.1.1989 tarihinde meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik
Kanununun 109. ve BK.nun 60/2. ve TCK.nun 455/1, 102/4. maddeleri uyarınca,
bu davaya konu olay beş yıllık zamanaşımına bağlıdır. Davalı taraf,
zamanaşımı def'inde bulunduğuna göre, birleştirilen (ek) davanın zamanaşımı
yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, özel hukuk davalarında
uygulanması olanaklı bulunmayan ek ceza zamanaşımının olaya uygulanarak bu
def'in reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA), bozma
biçimine göre öteki yönlerin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin
alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 21.3.1996 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
|
